Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1049/2023 от 26.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-1049/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 28 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Свищева Михаила Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 01 июля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Свищева Михаила Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 01 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г., Свищев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе Свищев М.К. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Свищев М.К. в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть до 10 июня 2021 г., не уплатил административный штраф в размере 40000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 марта 2021 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2021 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления от 01 июля 2021 г. о привлечении Свищева М.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела Свищев М.К. последовательно заявлял о том, что копию постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 марта 2021 г. он не получал, о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа не знал.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отклоняя доводы Свищева М.К. мировой судья исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по указанному им адресу (<адрес>М), но возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления №.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда от руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО «Почта России» была истребована соответствующая информация (исх. от 11 октября 2021 г. №), согласно которой попытка доставления Свищеву М.К. почтового отправления фактически не осуществлялась, поскольку указанный им адрес расположен на территории садового товарищества, а в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 3.5 приказа от 07 июня 2006 г. № 268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», доставка корреспонденции по адресам, расположенным вне муниципальных образований (поселений) не предусмотрена (л.д. 44).

Получив указанную информацию, судья районного суда сделал вывод о том, что Свищев М.К. был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Между тем, судьей районного суда не принято во внимание, что согласно материалам дела, почтовым отправлением № Свищеву М.К. было направлено не извещение о времени и месте судебного заседания, а копия постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 марта 2021 г.

Однако судья районного суда не проверил были ли соблюдены при направлении Свищеву М.К. указанного почтового отправления особенности доставки (вручения), хранения почтового отправления разряда «судебное», установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что указанный Свищевым М.К. адрес, расположен на территории <адрес>, являющегося административным центром <адрес>, при этом на момент направления почтового отправления №, действовал Приказ Минкомсвязи России от 04 июня 2018 г. № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которому нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день (подпункт «а» пункта 4).

Таким образом, судьей районного суда доводы Свищева М.К. должной оценки не получили, являлось ли вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 марта 2021 г. на момент совершения, вмененного Свищеву М.К. деяния, не проверено, истекли ли на момент возбуждения данного дела сроки, установленные частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, и были ли эти сроки нарушены, не выяснено.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, предусмотренных статями 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Свищева М.К., по данному делу об административном правонарушении, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Свищева М.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Свищева Михаила Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Д.В. Недорезов