Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6343/2021 от 05.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6343/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2021 года                                            город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Волжское» Куренкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волжское»,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 июля 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Волжское» (далее – ООО «Волжское», общество) признан о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Волжское» Куренков А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении общества решением судьи районного суда, считая его незаконным необоснованным.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Отношения в области пользования животным миром регулируются нормами Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон "О животном мире").

В соответствии со статьей 1 Закона "О животном мире" пользователями животного миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35 Закона "О животном мире").

Статьей 40 Закона "О животном мире" установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте") осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статьи 43 Закона "Об охоте" к мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов.

Частью 2 статьи 47 Закона "Об охоте" установлено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Аналогичная по содержанию норма воспроизводится в пункте 4 Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года № 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Согласно пункту 2.1.2 Приказа Минприроды России от 24 декабря 2010 года № 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" в охотничьих угодьях, кроме прочего, проводятся следующие виды биотехнических мероприятий: регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов.

Согласно статье 48 Закона "Об охоте" регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона. В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.

Проведение мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, а в общедоступных охотничьих угодьях - органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 31 марта 2020 года № 59-п                                       "О регулировании численности охотничьих ресурсов" во исполнение пункта 2 Приложения к утвержденным 27 февраля 2020 года Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации рекомендациям высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) по определению и регулированию плотности кабана на тысячу гектар, а также о мерах по предотвращению африканской чумы свиней (АЧС) среди диких кабанов в субъектах Российской Федерации, было определено регулирование численности охотничьих ресурсов с распределением по закрепленным охотничьим угодьям Самарской области с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года, и согласно приложения к приказу Департамента охоты и рыболовства Самарской области охотхозяйствам в период с 1 апреля 2020 года по                         31 марта 2021 года ООО «Волжское» необходимо было произвести отстрел охотничьих ресурсов - кабанов всех половозрастных групп в количестве – 15 особей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года включительно ООО «Волжское» не приняло всех мер к регулированию численности кабана в границах охотничьих угодий «Безенчукское» и «Чапаевское» Безенчукского района Самарской области, направленному на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных (африканской чумы свиней), чем допустило нарушение положений и требований части 2 статьи 47, части 2 статьи 48 Закона "Об охоте", пунктов 2.1.2, 4 Приказа Минприроды России от                      24 декабря 2010 года № 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                    (л.д. 2-3); приказом департамента охоты рыболовства Самарской области от 31 марта 2020 года № 59-п (л.д. 7-13); служебной запиской (л.д. 26) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора ООО «Волжское» Куренкова А.В., которому вопреки доводам жалобы, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Куренков А.В. с содержанием протокола был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих разделах протокола.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных по делу доказательств, являющихся достоверными, достаточными, и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

ООО «Волжское» в период с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года не организовало проведение всех мероприятий по регулированию численности кабана в закрепленных охотничьих угодьях, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности.

Бездействие ООО «Волжское» квалифицировано по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона "Об охоте".

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о необоснованном привлечении общества к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в бездействии ООО «Волжское» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Волжское» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении мировым судьей настоящего дела являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

О дате и времени рассмотрения 12 мая 2021 года мировым судьей настоящего дела директор ООО «Волжское» Куренков А.В. был извещен заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80096259752735) (л.д.29), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.54), по юридическому адресу организации, который указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14) и в копии Устава ООО «Волжское» (л.д.23), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указан заявителем при подаче в районный суд жалобы на постановление мирового судьи (л.д.35), а также в настоящей жалобе.

Корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи в связи с неудачной попыткой вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, порядок извещения общества о дате и времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей соблюден.

Довод о нарушении права на защиту, выразившееся в неразъяснении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении опровергается содержанием протокола, согласно которому все права и обязанности Куренкову А.В. были разъяснены и ему понятны (л.д.2).

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 12 мая 2021 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от                       21 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волжское», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Волжское» Куренкова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров