Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3643/2023 от 05.06.2023

№ 16-3643/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    04 августа 2023 года

          Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу Исаева Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Сергея Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2023 года, Исаев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Исаев С.П. просит их отменить, производство по делу прекратить.

07 июля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

           При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2022 года в 17:30 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская д.23, Исаев С.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Исаева С.П. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Исаевым С.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Исаевым С.П. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы Исаева С.П. о том, что признаков опьянения на момент проведения освидетельствования на месте ДТП у него не было, ссылки на то, что его действия квалифицированы неправильно, несостоятельны.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2022 года в 17:30 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская д.23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Исаева С.П., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21073, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя <данные изъяты> <данные изъяты>., управлявшей автомобилем марка Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с указанным фактом Исаеву С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола Юпитер заводской номер 407541, которое прошло поверку 02 июня 2021 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,000 мг/л, у Исаева С.П. состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2022 года следует, что Исаев С.П. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения "в связи с ДТП". Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исаева С.П. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью.

Ввиду вышеуказанного, доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не увидел признаков опьянения, правового значения в рассматриваемом случае (с учетом обстоятельств ДТП) не имеют. В связи с этим, он был доставлен в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Медицинское освидетельствование Исаева С.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

            Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, результат первого исследования выдыхаемого Исаевым С.П. воздуха составил 0,054 мг/л, второе исследование не проводилось. При этом у Исаева С.П. также был отобран для исследования биологический объект (моча), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество фенобарбитал, который входит в число психотропных веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 68, установлено состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения Исаева С.П. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах исследования биологического объекта. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования и им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Вопреки утверждениям заявителя, порядок проведения медицинского освидетельствования, в том числе в части забора биоматериала, не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Исаева С.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Учитывая, что в рассматриваемом деле был установлен факт употребления Исаевым С.П. такого вещества, который внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, доводы заявителя о том, что Исаев С.П. принимал лекарственные средства, обосновано не приняты судебными инстанциями в качестве основания для освобождения последнего от административной ответственности.

Всем составленным в отношении Исаева С.П. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Исаева С.П. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи из наркологического диспансера, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, запрашиваемая информация содержится в имеющемся акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Исаева С.П. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Исаеву С.П. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Исаеву С.П. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Исаева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    М.В. Хорошевская