Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 15.03.2022

Дело № 10-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 12 апреля 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

осуждённого Сергеева В.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Республики Коми Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Игитова М.С., осуждённого Сергеева В.Ю. на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2022 года, которым Сергеев В.Ю., <данные изъяты> судимый:

11.09.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 116 ч. 1, 119 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 г. 6 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 м. со штрафом в размере 6000 руб. Освобождён 20.11.2015 по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа исполнено 18.02.2014;

29.04.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 и 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.06.2016, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 3 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 м. Освобождён 22.11.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

15.05.2019 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. ст. 314 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, к 1 г. 2 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 м.;

23.10.2019 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020, к 1 г. 11 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 4 м. Освобождён 13.04.2021 по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.08.2021;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сергеева В.Ю. под стражей с 12.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.Ю. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, использованного в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Так, 9 мая 2021 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., в п. Гыркашор Прилузского района Республики Коми, Сергеев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, во время ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, деревянным поленом, использованным в качестве оружия, нанёс удар в область головы ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицирована как причинившая лёгкий вред здоровью. Действия Сергеева В.Ю. квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. Осуждённому назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Игитов М.С. просит приговор изменить, назначить Сергееву В.Ю. более мягкое наказание. Защитник обращает внимание на то, что судом не принято во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства деятельное раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Сергеев В.Ю. также не согласен с приговором, просит его смягчить, указывая, что принёс извинения потерпевшему, как мог загладил свою вину, раскаялся в содеянном, а в момент совершения преступления не понимал последствий.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петухов И.Н. находит указанные в них доводы несостоятельными.

В судебном заседании осуждённый Сергеев В.Ю., его защитник Игитов М.С. на доводах жалоб настаивали.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ч. 1 ст. 38916 УПК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В силу ч. 1 ст. 292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Указанные требования закона судом по данному делу не соблюдены.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 12.01.2022 следует, что по окончании судебного следствия суд перешёл к судебным прениям, предоставив государственному обвинителю слово для поддержания обвинения. После выступления государственного обвинителя суд первой инстанции возобновил судебное следствие. После завершения судебного следствия суд вновь перешёл к судебным прениям. Однако, вопреки требованиям ст. 294 УПК РФ, во вновь открытых прениях сторон государственный обвинитель в прениях не выступил, ограничившись тем, что поддержал обвинение.

Таким образом, государственным обвинителем, в нарушение ч. 5 ст. 246 УПК РФ не изложено мнение по существу обвинения, не высказаны предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По вышеуказанным основаниям приговор подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции.

С учётом ограничений, установленных ч. 4 ст. 38919 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, так как они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах.

При этом, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98, 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия, а также, принимая по внимание, что находясь на свободе, Сергеев В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде первой инстанции в разумные сроки, суд считает необходимым Сергееву В.Ю. продлить меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38922, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2022 года в отношении Сергеева В.Ю. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ отменить, уголовное дело направить мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

Меру пресечения Сергееву В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть, по 12 июня 2022 года, включительно.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путём подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов