Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2304/2024 от 05.03.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                          06 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда гл Ростова-на-Дону от 29 января 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда гл Ростова-на-Дону от 29 января 2024 года, администрация города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель муниципального органа просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является самостоятельным субъектом публичных и гражданских правоотношений, основными задачами которого является осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, эксплуатации автомобильных дорог. Таким образом, администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим субъектом административных правонарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сверки сведений, содержащихся в журнале недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, задокументированными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России, по г. Ростову-на-Дону, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> факт несоблюдения требований по обесценению безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению помех для дорожного движения (дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длина - 40 см, ширина - 60 см, глубина - 14 см), направленных на введение в установленном прядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, а также дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин, зафиксированных по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной.- 55 см. шириной - 18 см. глубиной - 11 см. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной - 60 см, шириной - 40 см, глубиной - 15 см, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной -. 100 см, шириной - 100 см, глубиной - 15 см. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - дефект дорожного покрытия в виде отдельной ыыбоины, с геометрическими размерами: длиной - 40 см, шириной - 40 см,: глубиной -10 см.

При этом администрацией города Ростова-на-Дону на участке проезжей части в районе <адрес>, где имеются указанные дефекты дорожного покрытия, не введено ограничение для движения транспортных средств, а также данный участок не обозначен соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками и ограждающими устройствами), для информировании водителей о наличии на проезжей части препятствий, угрожающих безопасности дорожного движения.

По данному факту в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, юридическое лицо не представило доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, и проведение мероприятий по исполнению требований закона, в том числе, и при принятии всех надлежащих мер по соблюдению требований закона, и о наличии таковых, объективно не названо.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В рассматриваемом случае администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия администрации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается положениями ст. 21 «Устава города Ростова-на-Дону" (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) (ред. от 25.04.2023), из которых следуют полномочия муниципального органа в области дорожной деятельности, а именно – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъект административной ответственности по делу определен верно, равно как и иные составляющие событие и состава административного правонарушения обстоятельства.

Соответствующие доводы также являлись предметом детального исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судебными инстанциями были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому назначение административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, является справедливым.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░