Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11250/2023 ~ М-9078/2023 от 05.10.2023

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области о признании утраченным оригинала договора участия в долевом строительстве, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Московской области о признании утраченным оригинала договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №

В обоснование требований истцы указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками вышеуказанного имущества в равных долях на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Телсиком групп».

Истцы приняли решение подарить своим детям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, у родителей и детей планировались равные доли в праве собственности на квартиру.

При обращении к нотариусу, в перераспределении долей истцам было отказано по причине отсутствия оригинала договора долевого участия.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о предоставлении заверенной копии Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче копии им было отказано по причине отсутствия вышеуказанного договора в регистрационном деле.

ООО «Телсиком групп» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем получить копию договора у застройщика не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом сделан запрос в Управление Росреестра Московской области.

В ответ на запрос суда Управление Росреестра по Московской области предоставило копию Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и с ООО «Телсиком групп» - с другой.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиала ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 обратился с заявлением об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Последствия принятия судом отказа от иска представителю истцов разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит гражданскому процессуальному законодательству, Конституции РФ, заявленное требование об отказе от иска не связано с какими-либо притязаниями - подано в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с требованиями ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая, что истцы от заявленных требований отказались, их отказ соответствует выше предъявленным требованиям, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области о признании утраченным оригинала договора участия в долевом строительстве, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                       Т.С. Фирсова