Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2023 ~ М-2548/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2969/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2023 по иску ИП Чернявского В.А. к Важинской Е.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернявский В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Важинской Е.Н. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Важинской Е.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, направленный на поиск объекта недвижимости для покупки №.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 % от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 50 000 руб.

Обязательства, обусловленные п.1.1 договора истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ для ответчика был организован просмотр квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта, условиях продажи, о стоимости объекта, которая на день осмотра составляла 3 300 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора услуги по договору считаются оказанными исполнителем в день подписания заказчиком акта приема-передачи.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

Согласно п. 3.3. Договора «Заказчик» обязуется оплатить «Исполнителю» вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу «Исполнителя» в следующий срок: в день подписания «Заказчиком» и/или «Заинтересованным лицом» любого гражданско-правового договора, которым будет определен порядок перехода права собственности на любой из представленных «Исполнителем» Объект, информация о котором содержится в Акте.

Согласно имеющимся данным, после осмотра, вышеуказанная квартира была приобретена ответчиком в собственность. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный №.

В нарушение условий п.3.3 договора свои обязательства по выплате вознаграждения ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено претензионное письмо почтовой связью о необходимости оплатить вознаграждение в сумме 132 000 руб. Данное письмо Ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п.4.1 договора при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 82 500 руб. исходя из расчета: 132 000 *125*0,5% (период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Важинской Е.Н. в пользу ИП Чернявского В.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 000 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 82 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб., почтовые расходы в сумме 265,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 345 руб.

Истец ИП Чернявский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Позвонков И.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Важинская Е.Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Важинской Е.Н. заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки №.

Согласно п.1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 % от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 50 000 руб.

Обязательства, обусловленные п.1.1 договора истцом выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. для ответчика был организован просмотр квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта, условиях продажи, о стоимости объекта, которая на день осмотра составляла 3 300 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

В соответствии с п.3.1 договора услуги по договору считаются оказанными исполнителем в день подписания заказчиком акта приема-передачи.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний.

Согласно п. 3.3. Договора «Заказчик» обязуется оплатить «Исполнителю» вознаграждение путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу «Исполнителя» в следующий срок: в день подписания «Заказчиком» и/или «Заинтересованным лицом» любого гражданско-правового договора, которым будет определен порядок перехода права собственности на любой из представленных «Исполнителем» Объект, информация о котором содержится в Акте.

Согласно п. 3.4 договора не может служить основанием для отказа заказчика от уплаты исполнителю вознаграждения или его уменьшения ссылка заказчика на тот факт, что информация об объекте была получена заказчиком или заинтересованным лицом от другой организации (индивидуального предпринимателя, физического лица) в рамках заключенных договоров либо без таковых, либо получена самостоятельно из других источников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Важинской Е.Н. (регистрационный №) на объект недвижимости - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> осмотр которой проведен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий п.3.3 договора свои обязательства по выплате вознаграждения ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель № Б , который пояснил суду, что он является агентом у ИП Чернявского В.А., он непосредственно занимался поисками недвижимости для заказчика. Он нашел подходящую квартиру, провел осмотр. При этом, свидетель пояснил, что клиент сама подписала договор, внимательно изучив его, о стоимости оказанных услуг ответчик знала. Квартира была показана Важинской Е.Н. в присутствии собственника квартиры, после чего ответчик подписана акт приема выполненных услуг.

Свидетель Свидетель № М , допрошенный в зале судебного заседания, пояснил суду, что он является стажером-агентом у ИП Чернявского В.А.При этом, он помогал при подборе квартиры для ответчика, присутствовал при подписании договора об оказании услуг. После показа квартиры, собственник квартиры связалась на следующий день со свидетелем и сообщила, что Важинская Е.Н. месяцем ранее уже приходила на осмотр с другим агентом и внесла залог на покупку жилья, в связи с чем работа с данной квартирой была прекращена.

Свидетель Свидетель № К допрошенная в зале судебного заседания, пояснила суду, что она является сестрой Важинской Е.Н. При просмотре квартиры и подписании акта она также находилась с ответчиком. Пояснила суду, что агент обманным путем вынудил подписать Важинскую Е.Н. этот акт, а только после подписания они пошли смотреть квартиру.

Свидетель Свидетель № В , допрошенный в зале судебного заседания, пояснил суду, что он является супругом Важинской Е.Н. и при просмотре квартиры он также присутствовал. Когда они подошли к агенту, он попросил сразу паспорт супруги, после чего стал что-то заполнять, супруга все подписала. После осмотра квартиры супруга стала обзванивать другие агентства и наткнулась на собственника этой квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Свидетель № Б , Свидетель № М , которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Однако, судом не принимаются во внимание показания свидетелей Свидетель № К , Свидетель № В , допрошенных в зале судебного заседания, поскольку в данных свидетельских показаниях не был оспорен факт подписания Важинской Е.Н. акта выполненных работ. Напротив, Свидетель № В подтвердил, что ответчик внимательно прочитала данные документы, подписала их, а в последствии решила обратиться в другие агентства для покупки жилья.

При этом, разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из правового анализа вышеуказанных норм право, суд полагает, что статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается, которым является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что свои обязанности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены, соответственно, он имеет право на полное возмещение убытков.

Согласно пункту 3.2. названного договора, стоимость услуг составляет 4% от стоимости объекта, указанного в акте приема-передачи, но не менее 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы составляют 50 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в его пользу.

Доводы Важинской Е.Н. о том, что она приобрела осмотренную квартиру, самостоятельно найдя собственника, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком осмотрена спорная квартира в присутствии агента ИП Чернявского В.А., обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены, ответчиком оказанные ей услуги не оплачены. Кроме того, согласно п. 3.4 заключенного между сторонами договора данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заказчика от уплаты исполнителю вознаграждения. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Важинской Е.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1. договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., при несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 50 000 руб. (размер задолженности) х 0,5% (процентная ставка, установленная пунктом 4.1. договора)125 (количество дней просрочки) = 31 250 руб.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 250 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является исполнение последним услуг, связанных со взысканием в судебном порядке с Важинской Е.Н. задолженности по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1. договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 32 500 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом в счет исполнения договора, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд полагает указанную сумму завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 7 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 233,84 руб., поскольку подтверждены представленной в материалы дела копией квитанции (л.д. 6), оригинал которой был предоставлен суду на обозрение в судебном заседании, расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 рубль, как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Чернявского В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Важинской Е.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП Чернявского В.А. (ИНН 616110237951) сумму за услуги в размере 50 000 руб., пеню в размере 31250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 265 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2023 года.