Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6626/2023 от 09.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-6626/2023

город Краснодар 22 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Убирайлова Г.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 21 июня 2023 года, решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Убирайлова Г.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 21 июня 2023 года Убирайлов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 08 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 просит отменить судебные акты в отношении Убирайлова Г.Д., производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 11 минут на а/д Славянск-на-Кубани-Крымск 18 км+400м Убирайлов Г.Д., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Правил дорожного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1), п.11.1 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено Убирайловым Г.Д. повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Убирайлова Г.Д. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вывод о наличии в действиях Убирайлова Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается приведенными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Убирайлов Г.Д. не был согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Убирайлова Г.Д. в совершении административного правонарушения. Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеоматериала, которые доказывали бы вину Убирайлова Г.Д. в совершении выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Убирайлова Г.Д. в совершении вмененного ему правонарушения.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленным мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в данном случае не может являться основанием для признания незаконными обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Убирайлова Г.Д., не усматривается.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что Убирайлов Г.Д. при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течении года, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Убирайлову Г.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 21 июня 2023 года, решение Азовского городского суда Ростовской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Убирайлова Г.Д. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                        А.Е. Русаков