Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2021 ~ М-2984/2021 от 27.07.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-005262-97    

Дело № 2-3318/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ПСТ» к Кученеву Юрию Евгеньевичу, Ларькиной Виктории Юрьевне, о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ООО «Управляющая компания ПСТ» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ» на основании лицензии № от <дата>. В соответствии со ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией, имеющей лицензию на управление. Многоквартирный жилой дом по <адрес>А в <адрес> включен в лицензию ООО «УК ПСТ», которая в рамках заключенного договора управления несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества. <дата> по адресу: <адрес>А, в <адрес> произошел пожар. Согласно предоставленной информации ОДН и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от <дата> № причиной возгорания жилого помещения по вышеуказанному адресу явилось возгорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия), также не исключена вероятность возникновения пожара от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки и т.п.). Указанная <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам, по 1/2 доле каждому. Управляющей компанией <дата> был осуществлен визуальный осмотр места пожара и с целью фиксации повреждений вследствие пожара ущерб, нанесенный общедомовому имуществу многоквартирного дома по <адрес>А, по результатам визуального осмотра был составлен акт. В соответствии с актом от <дата> в результате пожара пострадал общий коридор, который нуждается в покраске, штукатурке и очистке от следов пожара, покрыты копотью стены и потолки в коридоре (место общего пользования), требуется их замывка, перетирка и покраска. В результате пожара общему имуществу собственников многоквартирного дома причинен ущерб. При возгорании <адрес>А согласно акту визуального осмотра был причинен ущерб общему имуществу собственников жилых помещении по адресу <адрес>А, а именно, из-за возгорания жилого помещения пострадали стены и потолок в подъезде, образовались следы гари и саженный налет на стенах и потолке, в подъезде имеется въевшийся запах гари. На основании Акта, составленного по результату визуального осмотра ООО «УК ПСТ» от <дата>, был составлен Локальный сметный расчет по восстановительному ремонту мест общего пользования 4-го этажа и переходной лестничной площадки между 4 и 5 этажом жилого дома по адресу: <адрес> данного локально сметного расчета необходимо выполнить работы по перетирке штукатурки внутренних помещений, очистке поверхности щетками (расчистка масляной краски), ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску, улучшенная окраска масляными составами по штукатурке стен, улучшенная масляная окраска ранее окрашенных полов за два раза с расчисткой старой окраски. Согласно Сметного расчета стоимость выполнения вышеуказанных работ - 227 607,00 руб. Поскольку обязанность по ремонту общедомового имущества, поврежденного в результате пожара, лежит на управляющей компании ООО «УК ПСТ», соответственно у ООО «УК ПСТ» возникло право на возмещение причиненных убытков.

Просили суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания ПСТ» солидарно 227 607 рублей ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес> пожаром, произошедшим <дата> в <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания ПСТ» уплаченную госпошлину в размере 5480 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «УК ПСТ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Отказались от иска в отношении Ларькиной В.Ю. Просили взыскать всю сумму ущерба с Кученева Ю.Е.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований к Ларькиной В.Ю. прекращено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причин своей неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся: лестничные площадки, лестницы, лифты отнесены к общему имуществу, поскольку они предназначены для прохода (или проезда) всех собственников к своим квартира, оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещения многоквартирного дома.

На основании ФЗ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности» ст.38. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>А в <адрес> произошел пожар, который локализован силами подразделений пожарной охраны МЧС РФ путем пролива помещения водой.

Квартира № по <адрес>А в <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Кученеву Ю.Е. и Ларькиной В.Ю. по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире на момент пожара проживал Кученев Ю.Е., Ларькина В.Ю. в указанной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, что следует из заявления и копии паспорта Ларькиной В.Ю.

По факту пожара отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО проведена проверка, в рамках которой назначена и проведена пожарно-техническая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от <дата> ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ростовской области Шаповалова В.С. усматривается, что очаг возгорания находился в юго-восточном углу жилой комнаты, наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия маломощного источника зажигания (тлеющего табачного изделия), также не исключена вероятность возникновения пожара от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки и т.п.).

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО № от <дата> по факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие крупного размера).

Многоквартирный жилой дом по <адрес>А в <адрес> находится в управлении ООО «УК ПСТ», что подтверждается лицензией № от <дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, на ООО «УК ПСТ» лежит обязанность по содержанию мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>А в <адрес>.

Согласно акту от <дата>, составленному ООО «УК ПСТ» совместно с председателем совета многоквартирного дома по <адрес>А Павленко И.М., в результате пожара в <адрес> полностью прогорели стояки системы отопления, которые нуждаются в полной замене и относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Также места общего пользования – коридоры с пятого по первый этаж залиты водой, весь четвертый этаж где находится <адрес>, включая потолок, стены, полы, покрыты гарью, требуется 100% перетирка поверхностей, замывка, грунтовка, окрашивание, есть места, требующие штукатурного покрытия, 100% площади деревянного пола требуют смывку специальными растворами и двухслойную покраску по дереву.

Согласно локального сметного расчета (смета) № от 2021 г., составленного в ценах второго <дата> года сметчиком ИП Чаплыгиной Н.В., стоимость работ по устранению последствий пожара в многоквартирном жилом доме по <адрес>А в <адрес> составляет 227 607 рублей.

Суд полагает, что представленный сметный расчет № <дата> соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит другим доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 34 Федерального закона 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом. причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба лежит на ответчике, который как проживающий собственник квартиры был обязан следить за принадлежащим им жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Вина ответчика в ненадлежащем обеспечении пожарной безопасности в принадлежащем им жилом помещении, в результате чего был причинен материальный ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома, в судебном заседании нашла свое подтверждение, как и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания невиновности в причинении ущерба, доказательств, которые опровергали бы установленные судом причины пожара и вину собственника квартиры, не представлено.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенного на основании локального сметного расчета № <дата>., подготовленного ИП Чаплыгиной Н.В., в размере 227 607 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5480 руб., которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания ПСТ» к Кученеву Юрию Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с Кученева Юрия Евгеньевича в пользу ООО «Управляющая компания ПСТ» материальный ущерб в размере 227 607 (двести двадцать семь тысяч шестьсот семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированный текст решения изготовлен: 18 октября 2021 года.