Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3498/2023 от 17.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3498/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                               27 июня 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Гомелева М.Е., действующего на основании доверенности в интересах Хвостова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября                2022 г. (резолютивная часть постановления от 15 сентября 2022 г.), решение судьи Омского областного суда от 25 октября 2022 г., вынесенные в отношении Хвостова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от                          16 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления от 15 сентября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 25 октября 2022 г., Хвостов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гомелев М.Е. просит судебные акты изменить в части наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Второй участник ДТП ФИО5, потерпевшая ФИО6, извещены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022 г. в 10 часов 15 минут Хвостов А.М., управляя автомобилем «Лада 219110 Гранта» г/н №, двигался по                 ул. 22-я Северная со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Герцена в г. Омске, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра – обгон, не убедился в безопасности данного маневра, а именно, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Мазда Премаси» г/н №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установил вину Хвостов А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Хвостов А.М. совершение предъявленного правонарушения, нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения при описанных в протоколе обстоятельствах, не оспаривал, вину в его совершении признал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представленные доказательства верно были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт нарушения Хвостовым А.М. требований ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО6 легкого вреда здоровью.

Аналогичные доводы об отсутствии повторности совершения однородного административного правонарушения, о назначении судом чрезмерно сурового наказания, необходимости назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы об отсутствии умысла у Хвостов А.М. на совершение вмененного ему административного правонарушения, готовности возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, который ранее не был возмещен ввиду отсутствия требований со стороны потерпевшей ФИО6, основанием к отмене по существу верных судебных актов не является, выводы судов о виновности Хвостов А.М. в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергают.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами приведет к лишению источника дохода подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния. Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что работа Хвостов А.М., связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат, заявителем не представлены. Сведений о том, что Хвостов А.М. относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, основаны на иной оценки представленных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Хвостов А.М. к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2022 г. (резолютивная часть постановления от 15 сентября 2022 г.), решение судьи Омского областного суда от 25 октября 2022 г., вынесенные в отношении Хвостова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гомелева М.Е. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                    А.А. Галлингер