Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1601/2024 [16-6825/2023] от 26.01.2024

                         Дело № П16-1601/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Козлова Д.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении Раджабалиева Мисрали Рахмонолиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года Раджабалиев М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козлов Д.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Раджабалиева М.Р. состава вменённого административного правонарушения, указывая, что выводы в судебном постановлении сделаны без выяснения всех обстоятельств, необходимых для объективного и всестороннего разрешения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судьёй районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ км автодороги <адрес> на территории <адрес> выявлен граждан Республики Таджикистан Раджабалиев М.Р., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечению определённого срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства Раджабалиевым М.Р. при рассмотрении дела по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2, 5-6); рапортом сотрудника ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); миграционной картой (л.д.7); сведениями ФМС России (л.д.8, 9); протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), а также иными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Раджабалиева М.Р. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, а также постановление судьи районного суда содержат в себе выводы о том, что нарушение Раджабалиевым М.Р. режима пребывания в Российской Федерации выразилось именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Так, из материалов дела следует, что Раджабалиев М.Р. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Раджабалиев М.Р. территорию Российской Федерации не покинул, тогда как срок его пребывания в Российской Федерации истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Приведённый в жалобе довод защитника о том, что при оформлении процессуальных документов по делу Раджабалиеву М.Р. не был обеспечен переводчик, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из имеющихся материалов дела (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему (л.д.2, 5-6), расписки о разъяснении процессуальных прав в суде (л.д.15) следует, что Раджабалиев М.Р. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде при рассмотрении дела подтвердил владение русским языком и не ходатайствовал об обеспечении переводчика.

Указание в жалобе на то, что определение мирового судьи о назначении судебного заседания содержит в себе ссылку на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет и не влечёт незаконность судебного постановления, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не заслуживают внимания доводы жалобы о неправомерном неприменении к Раджабалиеву М.Р. положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Так, Раджабалиев М.Р. был выявлен на территории <адрес>, при этом каких-либо сведений, подтверждающих осуществление Раджабалиевым М.Р. трудовой деятельности на территории новых субъектов Российской Федерации, материалы дела не содержат. Более того, положения Указа Президента Российской Федерации от 27 апреля 2023 № 307 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не освобождают иностранного гражданина от соблюдения миграционных требований в части сроков нахождения на территории Российской Федерации.

Довод защитника о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения (имеются дописки), не удостоверенные подписями Раджабалиева М.Р., не заслуживает внимания, поскольку какими-либо нормативными актами не запрещено составление процессуальных документов в форме бланков, при этом имеющаяся в протоколе дописка совершена простым грифельным карандашом, что не является внесением изменения в протокол, поскольку может быть устранено в любой момент.

Таким образом, при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность привлечения Раджабалиева М.Р. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Раджабалиеву М.Р. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Раджабалиева М.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении Раджабалиева Мисрали Рахмонолиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова Д.А. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова