Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 28.06.2024

11-12/2024

24MS0001-01-2023-002583-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Абан 16 июля 2024 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гончаренко Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 03 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаренко С.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 6564440001 от 12.11.2022, заключенного Гончаренко С.А. и ООО МФК «Веритас» в размере 20500 руб. за период с 18.12.2022 по 02.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 50 коп., а всего 20907 руб. 50 коп.

09.04.2024 Гончаренко С.А. обратился в суд с письменными возражениями с учетом представленных позже дополнений относительно исполнения данного судебного приказа, в котором просил его отменить, и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.06.2023.

По результатам рассмотрения заявления 03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-1678/1/2023 от 14.06.2023.

23.05.2024 на данное определение Гончаренко С.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 03.05.2024 отменить, ссылаясь на то, что копия судебного приказа Гончаренко С.А. не получена, так как он с 2019 года проживает в г. Красноярске, корреспонденция почтовой организации доставлена по адресу, но не вручена адресату лично, получена другим лицом, которому Гончаренко С.А. не давал доверенность и не рекомендовал о вручении какой-либо корреспонденции. Он не имел возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам от него не зависящим.

Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Согласно пунктов 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

14.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаренко С.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 6564440001 от 12.11.2022, заключенного Гончаренко С.А. и ООО МФК «Веритас» в размере 20500 руб. 00 коп., за период с 18.12.2022 по 02.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 руб. 50 коп., а всего 20907 руб. 50 коп.

19.06.2023 в адрес должника (<адрес>) направлена копия судебного приказа заказным письмом с уведомлением, которая получена Гончаренко С.А. 06.07.2023 (л.д.45).

Доказательств того, что судебная корреспонденция получена иным лицом, а также то, что Гончаренко С.А. проживает по иному адресу, с указанием фактического адреса проживания заявителя, Гончаренко С.А. суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что копия судебного приказа Гончаренко С.А. не получена, так как он с 2019 года проживает в г. Красноярске, корреспонденция почтовой организации доставлена по адресу, но не вручена адресату лично, получена другим лицом, которому Гончаренко С.А. не давал доверенность и не рекомендовал о вручении какой-либо корреспонденции. Он не имел возможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам от него не зависящим, суд признает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, как видно из судебного приказа от 14.06.2023, в нем разъяснены срок и порядок подачи возражения относительно его исполнения.

Представленную Гончаренко С.А. справку администрации Самойловского сельсовета о том, что Гончаренко С.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает на территории Самойловского сельсовета с 2019 года по настоящее время, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе имелись правовые основания для отказа в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи от 03.05.2024 не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе, в связи с чем, не может повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 03 мая 2024 года, которым в удовлетворении заявления Гончаренко Сергею Анатольевичу о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа № 2-1678/1/2023 от 14.06.2023, выданного по заявлению АО «ЦДУ» отказано, оставить без изменения, частную жалобу Гончаренко С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья