Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7292/2022 от 25.10.2022

                                    № 16-7292/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              15 декабря 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» Никулиной Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 08 июня 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 01 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»,

    установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 08 июня 2022 года (№5-358/2022), оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 01 июля 2022 года (№ 71-235/2022), общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ООО «АрхСтройПроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» Никулина Н.В. просит признать правонарушение малозначительным, освободив общество от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «АрхСтройПроект» не подало в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области 21 октября 2021 года уведомление о заключении 17 октября 2021 года срочного трудового договора с гражданином <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ.

Уведомление о заключении срочного трудового договора ООО «АрхСтройПроект» было направлено в УВМ УМВД России по Курганской области заказным письмом с уведомлением 25.10.2021 года. Уведомление получено УВМ УМВД России по Курганской области 28.10.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АрхСтройПроект» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, письменный срочный трудовой договор с гражданином <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «АрхСтройПроект» заключило 21 октября 2021 года. Согласно договору <данные изъяты>. был принят на работу в качестве разнорабочего. Срок действия договора - с 21.10.2021 года по 19.11.2021 года (л.д.10-12). Из миграционной карты следует, что <данные изъяты>. является гражданином <данные изъяты>.

Кроме того, из объяснений <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что граждане <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>о фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей на объекте с 17 октября 2021 года, то есть датой заключения трудового договора в силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо считать 17 октября 2021 года.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «АрхСтройПроект» не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АрхСтройПроект» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица (генерального директора), в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья районного суда установил наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Излагаемые в жалобе обстоятельства о тяжелом финансовом положении юридического лица не свидетельствуют о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ в связи с принятием Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 08 июня 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 01 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества Никулиной Н.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                               Л.А. Савельева