Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-146/2023;) от 22.12.2023

    уголовное дело № 1-31/2024

    (следственный № 12301950021000183)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                    20 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

    государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Утенина Д.С., Тихановича А.В., Медведева М.С.,

    подсудимого Дресвянникова Д.А.,

    защитника Цветковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дресвянникова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дресвянников Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года около 15 часов 15 минут Дресвянников Д.А., находясь в состоянии опьянения у ограды дома по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 22 июня 2023 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение по улицам города, в 15 часов 57 минут остановлен сотрудниками ДПС у здания АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>.

На законные требования уполномоченного должностного лица Дресвянников Д.А. в 16 часов 50 минут 12 октября 2023 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

    Подсудимый Дресвянников Д.А. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Дресвянникова Д.А., данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что 11 октября 2023 года вечером распил спиртное, 12 октября 2023 года в 15 часов 15 минут сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его матери ФИО1, и направился от дома по адресу: <адрес>, на заправку по адресу: <адрес>. Пассажирами были ФИО2 и знакомый по имени ФИО3. Заправившись, начал движение по направлению к дому, около 15 часов 56 минут остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что лишен права управления, его пригласили для составления протокола в служебный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, он подписал протокол, от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования отказался (л.д. 58-60).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Дресвянников Д.А. указал на участок местности в 3 м в юго-западном направлении от калитки ограды дома по адресу: <адрес>, откуда он 12 октября 2023 года около 15 часов 15 минут начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и осуществил движение по улицам города (л.д. 62-65).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенным протоколом следственного действия подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый самостоятельно, при использовании дознавателем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, тождественных по содержанию, о том, что 12 октября 2023 года около 15 часов 57 минут они находились на маршруте патрулирования в г. Абазе у здания АЗС «Роснефть» по <адрес>, где обратили внимание на автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, потребовали совершить остановку, после чего попросили водителя представить документы, тот сообщил, что документы отсутствуют. Его попросили проследовать в служебный автомобиль, установили личность, разъяснили права, у Дресвянникова Д.А. присутствовали нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, Дресвянников Д.А. его подписал, пройти освидетельствование в служебном автомобиле на состояние опьянения и медицинское освидетельствование отказался.

Все действия задокументированы при ведении видеозаписи.

Дресвянников Д.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41-43, 38-40).

Показания свидетеля ФИО1 о том, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, которым пользовался Дресвянников Д.А. 12 октября 2023 года в дневное время разрешила ему съездить по делам. О том, что сын лишен права управления транспортными средствами, не знала (л.д. 30-31).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что 12 октября 2023 года около 15 часов попросила Дресвянникова Д.А. свозить ее в больницу, о том, что он употреблял спиртное, не знала. Они направились от дома по адресу: <адрес>, на заправку, где их остановили сотрудники полиции. Дресвянников Д.А. проследовал в патрульный автомобиль, она уехала домой на такси.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, вещественным и письменным доказательствам, подтверждающим виновность Дресвянникова Д.А.

Протокол, согласно которому Дресвянников Д.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 12).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дресвянников Д.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в 16 часов 50 минут 12 октября 2023 года (л.д. 13).

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Дресвянникова Д.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ в связи с обнаружением признаков ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности в 150 метрах в западном направлении от АЗС «Роснефть» по <адрес>, изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 17-21).

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 22 июня 2023 года, которым Дресвянников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 июля 2023 года. Штраф не уплачен (л.д. 15, 24, 79).

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 34-35, 36-37).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с записью (л.д. 45-46).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 48-49, 53).

На видеозаписи зафиксированы факты разъяснения Дресвянникову Д.А. прав и обязанностей, его отказ от прохождения освидетельствования в служебном автомобиле, медицинского освидетельствования, составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, административном правонарушении.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Дресвянникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом данного преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей.

Под механическими транспортными средствами понимаются в т.ч. автомобили, на управление которыми по законодательству России о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в порядке, определенном примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, в соответствии с которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в т.ч. лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу достоверно установлено, что по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ Дресвянников Д.А., как водитель, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 12 октября 2023 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок по которому исчисляется с 4 июля 2023 года.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дресвянникова Д.А., у которого имелись признаки опьянения, были законными, однако Дресвянников Д.А. отказался их выполнить, что наряду с данными о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, преступление считается оконченным.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Дресвянниковым Д.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Дресвянникова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Дресвянникова Д.А., условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Дресвянников Д.А. не судим (л.д. 68), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), работает в ООО «Карат», состоит в фактических брачных отношениях со свидетелем ФИО2 находящейся в состоянии беременности, военнообязанный (л.д. 81), имеет хронические заболевания <данные изъяты>, со слов инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дресвянникову Д.А., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей ФИО2, ее нахождение в состоянии беременности.

Суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, таких обстоятельств по делу не имеется, в ходе досудебного допроса подсудимый сообщил лишь о сведениях, уже известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, при этом о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дресвянникову Д.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Дресвянникову Д.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Дресвянниковым Д.А. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Дресвянникову Д.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Дресвянникова Д.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 61) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования (7 900 рублей 80 копеек, л.д. 101) и в суде первой инстанции (15 801 рубль 60 копеек), составляют 23 702 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положений, наличия задолженностей по исполнительным производствам, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, вместе с тем полагает возможным уменьшить их размер, в связи с чем принимает решение о взыскании с Дресвянникова Д.А. в доход федерального бюджета 5 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

            Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░