Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5470/2022 от 11.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5470/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Самара» Половинкина С.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1005-035-Ю от 28 июля 2020 года, решение заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1005-035-Ю от 28 июля 2020 года, федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Самара» (далее по тексту – ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания – административный штраф снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара Половинкин С.А. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2020 года в ходе контроля за проведением итогов представления в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, выявлено, что ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара, эксплуатирующим опасный производственный объект 4 класса опасности – «Канатная дорога», расположенный по адресу: г. Самара, п. Управленческий, 65 квартал Самарского лесничества Самарского лесхоза, до 1 апреля 2020 года в территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, не представлены сведения об организации производственного контроля.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.

Должностные лица и судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не ставят под сомнение наличие в деянии ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы также являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая юридическая оценка в обжалуемых судебных актах не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара требований промышленной безопасности установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных в материалы дела доказательствах.

Несогласие директора ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Ошибочная ссылка в мотивировочной части судебных актов на положения Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 года № 606, в недействующей редакции, на правильность выводов судьи о наличии в деянии ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет, поэтому не может являться основанием для их отмены.

Постановление о привлечении ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУ ПОО ГУОР г. Самара с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, что соответствует требованиям частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1005-035-Ю от 28 июля 2020 года, решение заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 2 сентября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Самара» Половинкина С.А.– без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин