Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1531/2024 от 21.05.2024

№ 16-1531/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     21 июня 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Гигаева В.П. – Ефремова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигаева В.П.,

    у с т а н о в и л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 14 марта 2024 года, Гигаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гигаева В.П. – Ефремов С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО, ФИО10 и ООО «Городские энергетические сети», уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на неё не представили.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гигаева В.П. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут Гигаев В.П., управляя транспортным средством «RENO DUSTER» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованное транспортное средство «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру транспортного средства «RENO DUSTER» государственный регистрационный знак №, ФИО. был причинен лёгкий вред здоровью.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; актом расследования инцидента от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гигаева В.П., а потому, он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что вменённое Гигаеву В.П. нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, и о том, что судьёй городского суда Гигаеву В.П. излишне вменено нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, были предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение его законность.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Гигаеву В.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 данного Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

        постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 января 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гигаева В.П., оставить без изменения, жалобу защитника Гигаева В.П. – Ефремова С.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский