Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-70/2022 - (16-8924/2021) от 09.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-70/2022

№ 16-8924/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    8 февраля 2022 года    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК Энергетик Куцупий В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью УК Энергетик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью УК Энергетик (далее также ООО УК Энергетик, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО УК Энергетик Куцупий В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 24      статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении обществом, являющимся управляющей компанией многоквартирного жилого № п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, в установленный срок законного предписания от             5 марта 2021 года №, вынесенного государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области. Согласно названному предписанию обществу в срок до 15 апреля 2021 года надлежало произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений собственникам многоквартирного дома за период с 1 января 2019 года исходя из размера платы, установленного договором управления от 1 июня 2018 года, исключив из указанного размера стоимость работ (услуг) «по вывозу мусора крупногабаритного по мере накопления во время уборки территории» в размере 0,45 рублей за кв.м.

Невыполнение ООО УК Энергетик в установленный срок вышеуказанного предписания установлено в ходе проведенной 29 апреля    2021 года по распоряжению и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 9 апреля 2021 года № проверки должностными лицами государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, что было отражено в акте проверки предписания от    29 апреля 2021 года №.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от               25 мая 2021 года (л.д. 2-3); предписанием от 5 марта 2021 года № (л.д. 19); актом проверки предписания от 29 апреля 2021 года № (л.д. 20-21); сообщением ООО УК Энергетик от 14 апреля 2021 года (л.д. 23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26-28); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 мая 2018 года (л.д. 111-112); копией договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2018 года с приложением (л.д. 113-123) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из дела усматривается, что предписание от 5 марта 2021 года выдано в связи с не выполнением обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, уполномоченным на то должностным лицом уполномоченного административного органа - жилищной инспекции и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указания на допущенные нарушения в области лицензионного законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направлено на устранение выявленных нарушений, является исполнимым. Сведений о том, что предписание от               5 марта 2021 года обжаловалось обществом в установленном законом порядке не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания государственного жилищного инспектора по Оренбургской области от 5 марта 2021 об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исходя из которых ссылки жалобы на письмо Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 21 июля 2020 года №, разъяснения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов о видах ТКО, сообщение регионального оператора от 22 марта 2021 года не свидетельствуют о незаконности предписания жилищной инспекции.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности требований предписания, поскольку услуга «по вывозу мусора крупногабаритного по мере накопления во время уборки территории» была фактически оказана собственникам помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, это дополнительная услуга в составе санитарного содержания придомовой территории не относится к коммунальной услуге по обращению с твердыми бытовыми отходами, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15 июля 2021 года, решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью УК Энергетик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью УК Энергетик Куцупий В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук