Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1293/2021 от 22.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1293/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Артема Эриковича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года, Исаев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит постановление мирового судьи отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исаев А.Э. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Марий Эл протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест; судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (части 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Исаев А.Э. 3 августа 2020 года в 21 час 45 минут управляя транспортным средством «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, на 19 км автомобильной дороги «Кокшайск-Красногорский» Звениговского района Республики Марий Эл, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в нарушение Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен употребил спиртные напитки.

Как следует из представленных прокурором с протестом материалов, постановлением от 8 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обстоятельствам того, что 3 августа 2020 года в 21 час 45 минут на 19 км автомобильной дороги «Кокшайск-Красногорский» Звениговского района Республики Марий Эл, совершен съезд в кювет с последующем опрокидыванием автомобиля «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак У 520 ВМ/12 под управлением водителя Исаева А.Э., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

31 октября 2020 года Исаев А.Э. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, который пояснил, что что перед дорожно-транспортным происшествием употреблял спиртные напитки и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Звениговскому району от 26 ноября 2020 года деяние Исаева А.Э. переквалифицировано на пункт «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7 декабря 2020 года Исаев А.Э. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным 7 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года в качестве обвиняемого, Исаев А.Э., в присутствии защитника Латыповой И.Н., последовательно утверждал, что употреблял спиртные напитки до дорожно-транспортного происшествия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает предоставление доказательств на любой стадии процесса.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать, что Исаев А.Э находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Исаеву А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Исаева А.Э. составила – 0,873 мг/л (л.д. 4- оборот).

Освидетельствование проведено техническим средством измерения - прибором «Юпитер», имеющим № 007472 поверенным 7 ноября 2019 года.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Исаева А.Э. приобщен к материалам дела, в чеке имеется подпись Исаева А.Э.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении применены к Исаеву А.Э. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства (установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения).

Кроме того, санкции части 1 статьи 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего протеста, с учетом установленных обстоятельств по факту управления Исаевым А.Э. 3 августа 2020 года в 21 час 45 минут транспортным средством «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак №, на 19 км автомобильной дороги «Кокшайск-Красногорский» Звениговского района Республики Марий Эл в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что действия Исаева А.Э. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Переквалификация действий Исаева А.Э. с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая возбуждение уголовного дела и привлечение Исаева А.Э. в качестве обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечение Исаева А.Э. одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение Исаева А.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 19 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вынесенное в отношении Исаева Артема Эриковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом изменения и переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина