Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-453/2022;) ~ М-414/2022 от 22.11.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000734-20                                                 № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                    09 января 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Колпаковой Наталье Викторовне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭНИГМА» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Колпаковой Н.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.02.2014 года между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 05.02.2017 года, процентная ставка за пользование кредитом 22,50% годовых. Кроме того, ФИО1 и ФИО10 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000,00 руб. на срок до 22.08.2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО12» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе к ФИО1: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО1. По состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 701086,56 руб., из них – 238457,86 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года; 48026,43 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года; 414602,27 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года. По состоянию на 15.11.2022 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419333,21 руб., из них:47190,59 руб. – задолженность по уплате основного долга; 109045,29 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 15.11.2022 года; 107506,69 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 15.11.2022 года; 154706,25 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 15.11.2022 года; 884,39 руб. – государственная пошлина по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 31.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273166,22 руб., из них 121662,20 руб. – сумма просроченного основного долга; 94030,02 руб. – сумма просроченных процентов; 15306,24 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 39216,68 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2951,08 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. По состоянию на 10.11.2022 года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 31.08.2017 года по делу № возбуждено в <данные изъяты>. 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53176,91 руб., из них: 32018,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 20274,51 руб. – сумма просроченных процентов; 884,39 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. По состоянию на 10.11.2022 года исполнительное производство по судебному приказу от 10.02.2017 года по делу № отсутствует.

08.09.2022 года ООО «ЭНИГМА» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО1 является Колпакова Н.В.. Просит взыскать с Колпаковой Н.В. в пользу ООО «ЭНИГМА»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов, за пользование кредитом за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года в размере 238457,86 руб., а также за период с 16.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года в размере 48 026,43 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 16.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года в размере 414602,27 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора за период с 16.11.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Взыскать с Колпаковой Н.В. в пользу ООО «ЭНИГМА»: задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов, за пользование кредитом за период с 29.11.2014 года по 15.11.2022 года в размере 109045,29 руб., а также за период с 16.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2015 года по 15.11.2022 года в размере 107506,69 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 16.11.2022 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года в размере 154706,25 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора за период с 16.11.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 13 802,10 руб..(л.д.4-9).

Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.200,201). От представителя истца ООО «ЭНИГМА» по доверенности ФИО5 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении иска настаивает, против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности возражает (л.д. 234).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д.200).

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.200,201).

Ответчик Колпакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.199). Направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске ООО «ЭНИГМА» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.204).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.02.2014 года между ФИО17 и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 3 года до 05.02.2017 года под 22,5 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 05.02.2014 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,5 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности (п. 2.4 договора). Пени по просроченным процентам составляет 0,10 % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.4 договора). Заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (л.д.55-58).

Факт предоставления 05.02.2014 года ФИО18 ФИО1 кредита в сумме 150000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39-46) и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 22.08.2014 года между ФИО19 и ФИО1 также был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000,00 руб. на срок 1096 года до 22.08.2017 года под 29,0 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 22.08.2014 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты> Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый     день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком платежей (п. 4.1 договора). Заемщик ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (л.д.59-62).

Факт предоставления 22.08.2014 года ФИО20 ФИО1 кредита в сумме 50000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.47-54) и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам 28.08.2017 года и 06.02.2017 года ФИО21 направил мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника ФИО1.

31.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273166,22 руб., из них 121662,20 руб. – сумма просроченного основного долга; 94030,02 руб. – сумма просроченных процентов; 15306,24 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 39216,68 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2951,08 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 64-65).

10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53176,91 руб., из них: 32018,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 20274,51 руб. – сумма просроченных процентов; 884,39 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 67-68).

Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Установив в процессе исполнения, что должник ФИО1 умер, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО23 направила заявление мировому судье о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05.07.2019 года указанное заявление было возвращено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в связи с неподсудностью; получено УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к данному договору ФИО24 уступило ООО «ЭНИГМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО25 и ФИО1; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО26 и ФИО1 (л.д.72-94).

Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ООО «ЭНИГМА» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Из справки нотариуса ФИО28. № следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника о принятии наследства. Наследство приняла <данные изъяты> – Колпакова Н.В. В наследственную массу входит: <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 154).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 153).

По информации Гостехнадзора Абатского района Тюменской области тракторов, дорожно-строительных и иных машин, и прицепов к ним, зарегистрированных на имя ФИО1, нет (л.д. 138).

По информации МО МВД России «Ишимский» ОП № 1 на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 188-189).

Согласно информации администрации Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> Колпаковой Н.В., ФИО29 (л.д. 137).

В архиве ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения в отношении ФИО1 о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 202).

Согласно сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на лицевом счете у ФИО1 имеются средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>., которая может быть выплачена его правопреемникам. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (л.д. 210).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.11.2022 года задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 238457,86 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 36,5% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, начисленных с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года (подлежащих оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 48026,43 руб. – штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга, начисленные с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 414602,27 руб. – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты, в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, начисленные с 04.07.2017 года по 15.11.2022 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченных процентов) (л.д.23-30); № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15172,58 руб. – сумма просроченного основного долга, начисленная за период с 31.12.2016 года по 22.08.2017 года; 1686,41 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг за период с 31.12.2016 года по 22.08.2017 года; 87084,37 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 01.01.2015 года по 15.11.2022 года; 862,90 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные за период с 01.01.2015 года по 04.08.2015 года; 106643,79 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные за период с 06.02.2016 года по 15.11.2022 года; 1019,41 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные за период с 01.01.2015 года по 04.08.2015 года; 153686,84 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные за период с 06.02.2016 года по 15.11.2022 года (л.д. 31-37).

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные положения закона направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя, ни для должника.

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что ФИО30» сформировало задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.07.2017 года и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.01.2017 года, а исковое заявление было направлено в суд только 21.11.2022 года, с учетом требований ст.ст. 309-310, 809-810, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к Колпаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭНИГМА» к Колпаковой Наталье Викторовне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023 года.