Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2223/2024 от 29.02.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                16 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1                           на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 26 декабря 2023 года и решение судьи Киевского районного                суда г. Симферополь Республики Крым от 07 февраля 2024 года, вынесенные в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 26.12.2023, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного                суда г. Симферополь Республики Крым от 07.02.2024 директор общества               с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» (Общество, ООО «Сигма») Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11              статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кравченко А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие у главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской            Федерации ФИО8. полномочий на составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении                      и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа граждан                в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности участников определяются названным кодексом и Федеральным законом от 8 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Статьей 34 Закона № 14-ФЗ установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем, за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результат проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участник Общества ФИО3 обратился к директору ООО «Сигма» ФИО1                         с требованием о проведении внеочередного собрания участников Общества, однако ФИО1 от проведения такого собрания уклонился.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской            Федерации ФИО9 протокола об административном правонарушении, а в последующем привлечении ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, с чем согласился судья районного суда.

Между тем, судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное                           и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его                  в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях).

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу                    об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу                        об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,                                в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011 N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ             от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

И поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

В силу п. 81 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 настоящего Кодекса.

Банк России принятым Указанием Банка России от 29.07.2022 N 6210-у "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" закрепил перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы, с разграничением компетенции должностных лиц своих структурных подразделений по составам и субъектам ответственности, установленным КоАП РФ.

Полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях наделяются должностные лица Банка России на основании соответствующей доверенности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10., которую на такое действие уполномочил приказом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Отделения Республики Крым ФИО4, которого в свою очередь уполномочила управляющая Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО11.,                которая осуществляет определенный объем полномочий на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО12.

Вместе с тем, из копии нотариальной доверенности <адрес>                     от ДД.ММ.ГГГГ(первоисточника следует, что в пунктах 10, 11 (пункты доверенности, касающиеся полномочий по делам об административных правонарушениях) указанного документа, ФИО5 уполномочил ФИО6: представлять интересы Банка России при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении Банка России, а также пользоваться процессуальными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, в том числе правом представлять объяснения                      и замечаниям к протоколам об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подписывать протоколы об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ                      от таких жалоб, на обжалование судебных постановлений, в том числе определений, по указанной категории дел на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения; представлять интересы Банка России при рассмотрении дел об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что все вышеперечисленные полномочия предоставлены ФИО6, а в последующем в порядке передоверия ФИО4, вынесшему приказ о наделении полномочиями на составление протокола об административном правонарушении           ФИО7, в целях представления интересов Банка России при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении Банка, доводы кассационной жалобы об отсутствии у ФИО7 полномочий на составление протокола об административном правонарушении заслуживают правового внимания и надлежащей оценки с позиции законности процессуального действия в виде составления протокола об административном правонарушении, поскольку полномочий по составлению протокола об административном правонарушении никому из перечисленных лиц, предоставлено не было, следовательно, и у последнего доверенного в порядке передоверия, лица, осуществившего процедуру составления протокола, что указывает на ничтожность протокола как источника доказательств, влекущего его недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания доверенностей, которые аналогичны первой, полномочия предоставлены в случаях и в интересах Банка, когда необходимость представлять интересы Банка России возникает при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении Банка России, и в этих целях, предоставляется конкретным сотрудникам системы Банка тот объем полномочий, который предусмотрен в каждой из названных доверенностей, и по направленности касающихся именно дел, возбужденных против Банка, а не наоборот, в связи с чем, Банк ограничился предоставлением доверенному лицу права на подписание протокола об административном правонарушении, что в реальности имеет место в случае возбуждения дела против Банка, что по своему характеру и объему возможных процессуальных действий, порождаемых таким правом, не тождественно полномочию по составлению протокола об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом,             и в этой связи, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по мнению судьи кассационного суда, представляется обоснованным.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 26 декабря 2023 года и решение судьи Киевского районного                суда г. Симферополь Республики Крым от 07 февраля 2024 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 15.23.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░