Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 5-30/2024 от 06.06.2024

Дело 5-30/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении.

« 06 » июня 2024 г.                                                                                             <адрес>

Судья Нанайского районного суда <адрес> Якин А.А., рассмотрев поступивший в суд материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Из установочной части протокола об административном правонарушении от 06 июня 2024 года следует, что ФИО1 вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, на 160 километре а/д Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, <адрес> он, являясь водителем автомобиля «Хонда ХРВ», г/н №, отказался передать сотруднику полиции водительское удостоверение и СТС на ТС, то есть, оказал неповиновение законным сотр полиции, действовавшим в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Ознакомившись с содержанием протокола, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, в протоколе об административном правонарушении фиксируется объективная сторона состава административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого возбуждено дело.

В настоящем случае это отказ от передачи сотруднику полиции определенных документов.

Часть 1 ст. 19.3 КРФоАП содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника(ов) полиции, и сотрудников иных правоохранительных органов в связи с исполнением им(и) обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; и противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными и были связаны с исполнением сотрудником полиции, или иными субъектами, указанными в статье 19.3 КРФоАП, определенных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при предупреждении или пресечении сотрудником полиции (или иным субъектом) любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности, а действия лица были совершены в форме отказа предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», также в случаях, если лицо совершает или совершило какое-либо иное административное правонарушение или преступление, и после обнаружения этого факта сотрудником полиции, преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц (а), либо совершает неповиновение, выраженное в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Формы воспрепятствования исполнению служебных обязанностей могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, и организация психологического давления на сотрудников полиции, публикация в СМИ материалов, затрудняющих или делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей, и т.п..

Установочная часть протокола в отношении ФИО1 не отвечает вышеизложенным требованиям.

Из содержания протокола не усматривается, что сотрудник полиции в указанное в протоколе время осуществлял определенные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, не раскрыто содержание п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ-3 «О полиции», в той части, которое может быть применено к ситуации указанной в протоколе. Кроме того, в описательной части деяния допущены сокращения, «СТС на ТС», «сотр», которые не являются общепринятыми сокращениями, позволяющими однозначно трактовать смысл суждения (предложения). Также, при изложении деяния в последнем абзаце после слова «законным» отсутствует часть предложения, которая по смыслу изложения обстоятельств может быть в двух вариантах «распоряжения» или «требования».

По мнению судьи, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не изложено само событие административного правонарушения.

Судья также обращает внимание на то, что ссылка в части 2 ст. 28.2 КРФоАП на необходимость указания в протоколе статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, по смыслу Закона, означает указание не только статьи Закона, но и раскрытие её содержания.

В настоящем случае в протоколе воспроизведена только ссылка на ч. 1 ст. 19.3 КРоАП, а следовало указать ту часть диспозиции и только те действия и только в отношении того сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка или общественной безопасности, которые (действия) фактически совершило лицо, привлеченное к административной ответственности.

Следовательно, в настоящем случае, квалификация действиям ФИО1 не дана.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины в виде умысла или неосторожности зафиксированы в ст. 2.2 КРФоАП и в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности форма вины должна быть отражена в протоколе об административном правонарушении, при изложении обстоятельств деяния.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи, являются существенными недостатками и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.4 ст. 29.4 КРФоАП, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КРФоАП

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и прилагаемые к протоколу материалы, для устранения существенных недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Судья:                                                                                                                 А.А. Якин