Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3828/2023 от 16.06.2023

                                    №16-3828/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               09 августа 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Журавлевой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды № 573 от 28 ноября 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 марта 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны,

установил:

постановлением государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды № 573 от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 марта 2023 года (№ 12-28/2023), решением судьи Челябинского областного суда от 03 мая 2023 года, индивидуальный предприниматель Журавлева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Журавлева С.В. приводит доводы о незаконности указанных постановления и судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 19 июля 2023 года, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Журавлевой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица и судей выводы о том, что индивидуальный предприниматель Журавлева С.В. в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по состоянию на 28.10.2022, осуществляющая свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Пласт, ул. Спартака, 119, не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя Журавлевой С.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Журавлевой С.В. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Журавлевой С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП Журавлевой С.В. от административной ответственности не установлено.

Вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судьи областного суда, который с учетом обстоятельств дела оснований для применения указанной нормы правомерно не усмотрел.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. При таких обстоятельствах основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Принятие ИП Журавлевой С.В. мер к устранению выявленных нарушений, после составления административного протокола, на что ссылался заявитель, заключение ИП Журавлевой С.В. договора № № от 24.11.2022 с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не является основанием для замены назначенного наказания.

Назначение избранного вида и размера наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ИП Журавлевой С.В. указанной меры ответственности, а ее соразмерность - предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Описки, допущенные судьей городского суда, не влекут отмену судебных актов, поскольку данные обстоятельства не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды № 573 от 28 ноября 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 марта 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 03 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Владимировны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          Л.А. Савельева