Решение по делу № 5-1114/2021 от 24.11.2021

      Дело № 5-1114/2021

Постановление объявлено: 24.11.2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено: 29.112021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 ноября 2021 года                                                                                         г. Северобайкальск

Мировой судья судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуев Б.Г., рассмотрев дело в отношении

Венедиктова Петра Семёновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего

- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 16.11.2021 г., составленного Северобайкальским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, 16.11.2021 г. в 10-40 час. в ходе исполнения постановления о приводе судебного пристава-исполнителя судебными приставами по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия был осуществлён выезд по адресу: г. Северобайкальск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства Венедиктова П.С., проживающего по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, входную дверь открыл Венедиктов П.С. Судебный пристав по ОУПДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ознакомив Венедиктова П.С. с постановлением о приводе, потребовал от него проехать в помещение Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на приём к судебному приставу-исполнителю, на что Венедиктов П.С. ответил категорическим отказом, мотивируя тем, что никуда не поедет, т.к. знает, что он не явился к судебному приставу-исполнителю и не явился в назначенное время в мировой суд. При этом Венедиктов П.С. громко разговаривал, высказывал своё недовольство по поводу происходящего, выражался нецензурной бранью, пытался закрыть входную дверь в квартиру, категорически не хотел ехать, так как знает, что его закроют на 10 суток в Северобайкальский ИВС. На повторные требования пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия и проехать в Северобайкальский РОСП Венедиктов П.С. также ответила отказом. Своими действиями Венедиктов П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Венедиктов П.С. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С правонарушением согласился.

При рассмотрении дела исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица в, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: «Я, Венедиктов П.С. не выполнил требование судебного пристава, виноват, раскаиваюсь»;

акт об обнаружении правонарушения;

копия постановления о приводе;

объяснение свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Осликовского В.В., пояснившего, что 16.11.2021 г. около 10-40 час. при осуществлении постановления о приводе Венедиктов П.С. оказал приставам сопротивление, а именно: пытался закрыть входную дверь, не хотел ехать на приём к приставу-исполнителю. В дальнейшем Венедиктов П.С. всё же был доставлен в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, выражается в том, что Венедиктов П.С. ответил отказом проследовать проехать в помещение Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на приём к судебному приставу-исполнителю, выражался нецензурной бранью, пытался закрыть входную дверь в квартиру, категорически не хотел ехать, так как знает, что его закроют на 10 суток в Северобайкальский ИВС, чем он «воспрепятствовал законным требованиям судебного пристава-исполнителя».

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения подлежат выяснению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла.

При рассмотрении дела умысел Венедиктова П.С. на совершение вменяемого ему административного правонарушения своего подтверждения не нашёл, его виновность представленными доказательствами не подтверждается, поскольку административным органом не представлено бесспорных доказательств совершения Венедиктовым П.С. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах действий, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами.

Напротив, при рассмотрении дела установлено, что, получив на требование судебного пристава-исполнителя проехать в помещение Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на приём к судебному приставу-исполнителю ответ Венедиктова П.С. о несогласии с предъявленными требованиями, судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на принудительное исполнение судебных актов и постановлений о приводах, делегированные ему федеральными законами, в том числе на применение физической силы и специальных средств, а также входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда, не принял каких-либо мер для реализации этих полномочий.

В то же время со стороны Венедиктова П.С не было совершено каких-либо активных действий, которые могли бы быть расценены как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа принудительного исполнения.

Кроме того, указанная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве основания для привода неявка в назначенное время в мировой суд, является необоснованной, поскольку никаких доказательств, подтверждающих обязанность лица явиться в мировой суд, материалы дела не содержат. 

Кроме того, при осуществлении привода мировой судья усматривает нарушения «Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утверждённого приказом Минюста России от 13.07.2016 г. № 164 (далее по тексту - Порядок).

Так, в нарушение п. 4 Порядка постановление о приводе не проверено старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава на предмет указания в нём данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС предполагаемое место нахождения лица, подлежащего приводу. При этом постановлении о приводе указан другой адрес должника по исполнительному производству. Следовательно, в нарушение п. 8 Порядка приставы по ОУПДС выехали не по адресу, указанному в постановлении о приводе, а по другому адресу.   

В нарушение п. 10 Порядка не представлено сведений о времени объявления Венедиктову П.С. постановления о приводе. Представленная на рассмотрение дела копия постановления о приводе в отсутствие времени объявления лицу этого постановления не свидетельствует об обоснованности вынесения постановления о приводе и соблюдения должностными лицами положений Порядка при исполнении привода.

Допущенные нарушения расцениваются как неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в отсутствие совокупности бесспорных доказательств виновности Венедиктова П.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, принимая во внимание, что бремя доказывания вины лежит на органе (должностном лице), составившем протокол об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении Венедиктова Петра Семёновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                             Б.Г. Манжуев