Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2019 от 17.07.2019

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2019-002823-19

Дело № 1-303/19

Поступило 17.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Семашко А.О., Шаманской О.И., Мясищевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Овчинниковой А.А., Тесля Т.И., Кочакова М.М.,

потерпевшей Стерховой О.Г.,

подсудимого Юхненко Д.В.,

его защитника - адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юхненко Д. В., *

- **** Новосибирским районным судом *** по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден **** по постановлению Куйбышевского районного суда *** от **** условно-досрочно на срок 3 месяца 26 дней; постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** установлен административный надзор по ****;

- **** мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юхненко Д.В. совершил на территории *** два умышленных преступления против жизни и здоровья, а также два умышленных преступления против собственности при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление **:

**** около 10 часов 00 минут у Юхненко Д.В., находящегося со своей сожительницей Стерховой О.Г. в ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.

Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте Юхненко Д.В. действуя осознанно, последовательно и целенаправленно, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия, взял из кухни нож и, держа его в руке, показывая готовность применить его в качестве оружия, находясь с ним в непосредственной близости от Стерховой О.Г., высказал в её адрес словесную угрозу убийством.

Угрозу убийством Стерхова О.Г. восприняла как реальную и действительную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления Юхненко Д.В. высказанной им угрозы, поскольку он был возбужден, агрессивен, применял в ее адрес физическую силу, от которой она испытывала боль, в руках у него находился нож.

Преступление **

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка *** от ****, вступившим в законную силу ****, Юхненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Юхненко Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 23 часов 00 минут у Юхненко Д.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося со своей сожительницей Стерховой О.Г. в ***, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение Стерховой О.Г. побоев, причиняющих физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте Юхненко Д.В. подошел к Стерховой О.Г. на близкое расстояние и умышленно нанес последней не менее двух ударов крышкой от тумбы по голове, задев левое ухо, а также не менее двух ударов по ноге, в результате чего Стерхова О.Г. почувствовала физическую боль. Согласно заключению экспертов ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от **** ** Стерховой О.Г. причинены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на голове, кровоподтек и ссадины на левой ушной раковине, кровоподтеки на руках, ссадины на ногах, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно в ночь с 13 на ****, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Согласно заключению экспертов ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от **** **Д/1761 у Стерховой О.Г. имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на голове, кровоподтек и ссадины на левой ушной раковине, кровоподтеки на руках, ссадины на ногах, которые образовались от воздействия (4-х или более) твердым тупым предметом (предметами), в срок около 5-7 суток до момента осмотра ****, что не исключает возможности их образования до 23 часов 00 минут ****. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступление **

**** около 12 часов 00 минут у Юхненко Д.В., находящегося в коммунальной *** рядом с комнатой **, по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, убедившегося в отсутствии последней в указанной комнате, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества Потерпевший №1 из комнаты ** вышеуказанной коммунальной квартиры.

Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту своего жительства в комнате ** отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Юхненко Д.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юхненко Д.В. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Преступление **

**** около 12 часов 00 минут у Юхненко Д.В., находящегося в коммунальной кварире ** ***, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества Потерпевший №2 из комнаты ** вышеуказанной коммунальной квартиры.

Реализуя задуманное, в то же время, в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в комнате ** отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, воспользовавшись оставленным ему на хранение ключом, в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил стиральную машинку марки *, в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей и холодильник марки *, в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Юхненко Д.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юхненко Д.В. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юхненко Д.В. вину по преступлению ** признал частично, уточнив, что действительно высказывал сгоряча в адрес Стерховой О.Г. угрозы, которые последняя могла воспринять как угрозу убийством, однако намерения приводить их в действие у него не было, равно как и не было в его руках в момент высказывания угроз ножа, в связи с чем полагает, что потерпевшая в ходе предварительного расследования в данной части его оговорила; вину по преступлению ** признал частично, уточнив, что, будучи спровоцированным оскорблениями Стерховой О.Г. в его адрес, нанес ей две пощечины по лицу, после чего бросил её на кровать, ногами потерпевшую не бил, никаких предметов, в том числе крышку от тумбочки, в ходе нанесения ударов не использовал; вину по преступлениям ** и ** признал полностью, с суммой причиненного материального ущерба и исковыми требованиями потерпевших согласился, уточнив, что при хищении имущества из комнаты Потерпевший №1 он просто дернул ручку и дверь в комнату открылась, он ее не взламывал, однако понимал, что это чужая комната.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Юхненко Д.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.33-36, 37-39, 114-117, 161-165, 242-245, 246-249, т.2 л.д. 60-62, 69-71, 174-177), следует, что **** около 08 часов 00 минут он, зайдя в комнату коммунальной квартиры, где проживает Стерхова О.Г., начал ее оскорблять, кричать на нее из-за того, что накануне она ушла и оставила открытой дверь в его квартиру. В это время в комнате вместе с Оксаной находилась ее мама, которая выгнала его из квартиры. Выйдя из квартиры, он стал ждать * на лестничной площадке, так как знал, что она в это время выходит на работу. Когда О спускалась вниз по лестнице, он схватил ее за руку, а после толкнул в спину в сторону своей квартиры, при этом от удара О упала на пол. Он помог ей подняться и завел к себе в квартиру, где между ними начался словесный скандал. О находилась в истеричном состоянии, тогда он ей сказал, что бы она закрыла рот. В глазах Оксаны он видел реальный страх. В квартире он взял со стола кухонный нож, чтобы нарезать бутерброды, О находилась от него примерно в одном метре. О продолжала истерить и накалять обстановку, тогда он повернулся к ней и, держа нож в руках, агрессивно сказал ей, чтобы она закрыла свой рот. Нож в ее сторону он не направлял, а просто перебирал его в руках. Затем он ударил ее по лицу ладошкой, О присела на корточки и закрыла лицо руками. Наносил ли он удары ногами либо руками он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время сотрудники полиции его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Факт угрозы убийством в отношении О не признает, но допускает, что последняя могла воспринять его действия как угрозу убийством.

**** он находился в *** со Стерховой О.Г. и ее племянником Кайгородовым Д.С., где они употребляли алкогольные напитки. Около 19 часов 00 минут Кайгородов Д.С. уехал, а он с О продолжил употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время между ними произошел конфликт, сначала они ругались словесно, а потом О стала выгонять его из комнаты, но уходить он не собирался. Разозлившись на *, он ударил ее ладонью по щеке. От его удара О упала, ударившись головой об столешницу тумбочки. Наносил ли, он ей еще удары точно сказать не может, так как прошло уже много времени. Факта нанесения О побоев не отрицает, так как, когда он находится в состоянии агрессии, то не контролирует свои действия. О просила его остановиться, но он, разозлившись еще сильнее, начал наносить удары ногой по её ноге, от ударов она упала на пол. Затем он лег спать, а когда проснулся, в квартире находились сотрудники полиции. О при сотрудниках полиции обвинила его в нанесении ей побоев. Сотрудники полиции доставили их в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, О написала на него заявление по факту нанесения им ей побоев частью тумбочки.

**** в дневное время суток он находился по адресу: ***. Находясь в подъезде **, он поднялся на второй этаж в *** для того, чтобы найти свою бывшую сожительницу Стерхову *. Открыв входную дверь коммунальной квартиры, он зашел в неё. Далее, дернув дверную ручку комнаты **, в которой проживает Потерпевший №1, он обнаружил, что дверь в комнату не заперта и в ней никого нет. В этот момент он решил похитить имущество из данной комнаты. Зайдя в комнату, он увидел на полу женскую сумку, в которой находился кошелек. Достав из сумки кошелек, он увидел в нем денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которые похитил. Выйдя из комнаты, он прикрыл дверь и направился по своим делам. Вырученные денежные средства, потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать. В момент совершения преступления, находился в трезвом состоянии.

**** около 12 часов 30 минут он находился у себя дома в комнате ** ***, что его ищут сотрудники полиции, он решил пожить несколько дней в комнате **, которая принадлежит его соседу Троицкому М. Троицкий перед тем, как сел в тюрьму, передал ему на хранение ключ от своей комнаты, чтобы он (Юхненко) присматривал за его комнатой. В этот же день около 17 часов 30 минут, находясь в комнате **, он услышал, как кто-то пытается открыть дверь в комнату. Это оказалась мать Троицкого М. Потерпевший №2 Он объяснил ей причину своего нахождения в комнате и она разрешила ему побыть в комнате некоторое время. **** около 12 часов 00 минут он вернулся к себе в комнату **. Поскольку у него были проблемы с денежными средствами, он решил совершить кражу имущества из комнаты **, принадлежащей Потерпевший №2 Взяв ключ, ранее ему оставленный Троицким, он открыл дверь, зашел в комнату ** и похитил из нее стиральную машину марки * в корпусе белого цвета и холодильник марки * в корпусе белого цвета. Затем он взял газету, нашел объявление о скупке бытовой техники, позвонил по указанному номеру в объявлении и договорился с ранее неизвестным ему мужчиной о продаже стиральной машины и холодильника. Спустя 30 минут приехали двое ранее незнакомых ему мужчины, которые, осмотрев холодильник и стиральную машину, оценили их в 4000 рублей. Он согласился с этой суммой. Мужчины отдали ему 4000 рублей, забрали бытовую технику и уехали. После этого он закрыл дверь комнаты **, положил ключ на кухне и ушел из квартиры. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается, обязуется больше такого не совершать.

После оглашения показаний подсудимый Юхненко Д.В. подтвердил их, уточнив по обстоятельствам преступления **, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, по обстоятельствам преступления **, что потерпевшую ногами он не пинал и не избивал её, а нанес ей две пощечины по лицу.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого Юхненко Д.В. установленной и доказанной показаниями потерпевших Стерховой О.Г.,Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Смакотина С.А., Потерпевший №1, Коренгиной А.А., Педо Я.А., Воложанина К.В., Каменева Е.Ю., Вельбоя А.Ю., Дрокова Д.Г., Стерховой О.Г., Солдатенко И.М., Каменева Е.Ю., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела.

Вина подсудимого Юхненко Д.В. по преступлению ** подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Стерховой О.Г. в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19-23) следует, что **** около 08 часов 00 минут она собиралась на работу. Юхненко Д., ее сожитель, зайдя к ней в комнату в коммунальной квартире, начал ее оскорблять и кричать на нее. Ее мама, находившаяся в это время в комнате, пыталась его выгнать. Через какое-то время Д. ушел из комнаты. Собравшись на работу, она вышла из квартиры и стала спускаться вниз по лестнице. В это время Д., схватив ее за руку одной рукой, а другой рукой взяв её за затылок, завел к себе в квартиру, где начал наносить ей удары по телу. Она начала кричать. В ответ он сказал ей, чтобы она закрыла рот, а также сказал, что если она будет кричать, то он перережет ей горло. Он сказал: «Сидеть, так сидеть, за тебя много не дадут». Она замолчала, так как ей было страшно, его слова она восприняла как угрозу ее жизни. В руках у него находился нож длиной около 16 см. Он подошел к ней, когда она сидела на корточках, и сказал, что если она откроет рот, то он ее убьет, что ему все равно за что сидеть, зато она никому не достанется. При этом нож он перебирал в руках и они находились в этот момент на расстоянии около одного метра друг от друга. После этого он схватил ее за волосы и снова ударил, а она закрыла лицо руками, так как боялась, что он ей его испортит. Д. начал ей наносить удары ногами по телу, нанес не менее пяти ударов по спине в области почек, по левому и правому плечу. От ударов она испытывала физическую боль. Затем у Д. в руках она увидела ключи, он кинул их в нее и попал в область лба. У нее пошла кровь, а на лбу образовалась рана. В это время приехали сотрудники полиции, но не смогли попасть в подъезд дома. Д., когда понял, что приехали сотрудники полиции, начал ей говорить, что, если она откроит свой рот, то он свернет ей шею. Данную угрозу она восприняла реально. Д. продолжал высказывать оскорбления в ее адрес. Выбрав момент, она отпросилась в туалет и вызвала сотрудников полиции. Угрозы Д. в свой адрес она воспринимала реально, так как он физически сильнее нее, был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения, у нее в тот момент не было реальной возможности убежать от него, так как дверь была закрыта. Ранее он неоднократно наносил ей телесные повреждения, надрезал ей ухо и на руке у нее имеются следы порезов. В отношении Д. в октябре 2018 года было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством в ее адрес. На судебном заседании Д. у нее просил прощение, признал свою вину, но потом вновь продолжил ей наносить телесные повреждения и угрожать убийством.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Юхненко Д.В. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.37-39) потерпевшая Стерхова О.Г. пояснила, что **** около 09 часов 00 минут Д. пришел к ней в комнату. В ходе общения у них возник конфликт по поводу того, что накануне она ушла к себе домой. В ее адрес с его стороны начались оскорбления и угрозы, он говорил, что испортит ей лицо. Так как у них были подобные ситуации, данные угрозы она восприняла реально. Через некоторое время Д. ушел к себе домой, а она стала собираться на работу. Когда она спускалась по лестнице со второго этажа, Д. схватил ее одной рукой за шею и запихнул к себе в квартиру. Она не стала вырываться, так как знала, что это бесполезно, ранее Д. уже наносил ей увечья. В коридоре между комнатой и кухней она присела на корточки, а Д. начал ее пинать ногами, пнул не менее 5 раз ногой по телу. Когда она упала, он кинул в нее ключами и рассек ей голову. После чего, увидев, что приехала полиция, он сказал, если она откроет рот, то он перережет ей глотку, при этом у него в руках находился нож и он находился от нее на расстоянии около одного метра. Его угрозу она восприняла реально.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Педо Я.А. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.144-146) потерпевшая Стерхова О.Г. пояснила, что **** около 08 часов 00 минут, когда она собиралась на работу, к ней в квартиру зашел Юхненко, который стал ругаться на нее. После того, как она вышла из квартиры и стала спускаться по лестнице в подъезде, он (Юхненко) схватил её и затащил к себе в квартиру, где начал наносить ей удары по различным частям тела. В какой-то момент Юхненко вышел из комнаты на кухню, а когда он вернулся в руках у него находился нож лезвием около 16 см. Он подошел к ней, сидящей на корточках, и сказал, что если она откроет рот, он ее убьет, и добавил, что ему все ровно за какое преступление сидеть, зато она никому не достанется. При этом нож Юхненко перебирал в руках, а она в это время находилась от него на расстоянии около одного метра. Она очень сильно испугалась, так как он был агрессивно настроен, его поведение было неадекватным, глаза бешенные. От испуга она закрывала руками свое лицо, чтобы защитить его от ножа. Она испугалась угроз Юхненко, так как он ранее неоднократно ей угрожал и наносил телесные повреждения, а также он был судим по ч.1 ст. 119 УК РФ, где она являлась потерпевшей. В какой-то момент она услышала, что приехали сотрудники полиции, но Юхненко сказал, что свернет ей шею, если она откроет им дверь. Улучив момент, она попросилась у Д. выйти в туалет и вызвала сотрудников полиции.

После оглашения указанных показаний потерпевшая Стерхова О.Г. подтвердила их частично, уточнив, что высказанные Юхненко Д.В. в её адрес угрозы убийством она воспринимала реально, однако ножом подсудимый ей не угрожал, в руках у него его не было; испытывая злость по отношению к нему, она оговорила его в этом в ходе предварительного расследования; в настоящее время она простила подсудимого и просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Смакотина С.А. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), установлено, что он работает инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** и в число его обязанностей входит охрана общественного порядка, патрулирование дворовых территорий, выявление преступлений и правонарушений. **** он находился на службе по охране общественного порядка. Около 14 часов 30 минут поступило сообщение от дежурного ОП ** «Железнодорожный» о том, что по адресу: *** женщину избивает сожитель. По прибытию по указанному адресу к нему обратилась Стерхова О.Г., которая пояснила, что ее сожитель Юхненко Д.В. в ходе произошедшего конфликта угрожал ей физической расправой, а именно он сказал, что перережет ей горло ножом, который находился в тот момент у него в руках. После чего он (Юхненко) нанес ей побои, ногами по телу и рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. По данному факту было принято заявление. На момент их прибытия Юхненко Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в своей комнате. Он был ими задержан и доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-44), установлено, что она проживает со своей дочерью Стерховой О.Г. в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат. В *** проживает Юхненко Д.В., с которым ее дочь сожительствует около двух лет. **** О начала собираться на работу. Примерно в 08 часов 00 минут она (Потерпевший №1) услышала, как Д. кричит на *, называя ее непристойными словами, при этом он говорил, что «отпилит ей башку». Она (Потерпевший №1) начала выгонять Юхненко из комнаты, но он не уходил. Они с О продолжали ругаться. Через какое-то время Д. все-таки вышел из их комнаты. О оделась и пошла на работу. Когда О вернулась домой, то она (Потерпевший №1) увидела, что О была вся в синяках. Синяки были на ногах, руках, на голове были видны следы рассечения. Она спросила у нее, откуда синяки, О ей ответила, что Д. избил ее. Что именно произошло между ними, ей (Потерпевший №1) неизвестно, О не рассказывала ей подробности. Д. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и регулярно избивает *, он неоднократно хватался за ножи, при этом угрожая ей (О) расправой, говоря, что он ее зарежет, прибьет и что она до утра не доживет.

Из показаний свидетеля Коренгиной А.А. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.127-128), установлено, что в *** она проживает с 1998 года. Всех соседей знает лично, со всеми знакома. Юхненко относительно недолго проживает у них в подъезде, он встречается с С. Они совместно периодически выпивают спиртные напитки. Ей известны случаи неоднократного избиения Юхненко Стерховой, в связи с чем последняя обращалась за помощью в полицию. Когда Юхненко употребляет спиртные напитки, он становиться неуправляемым, очень агрессивным, а С становится для него объектом, на который он может направить свою агрессию и сорвать злость.

Из показаний свидетеля Педо Я.А. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-141), установлено, что служит в должности командира роты ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» и в его обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. В связи со служебной деятельностью он знаком со Стерховой О.Г. и ее сожителем Юхненко Д.В. Последний проживает на первом этаже в ***. 43 по ***, а Стерхова О.Г. проживает в *** этого же дома. Они систематически употребляют алкогольные напитки, в связи с этим Юхненко Д.В. теряет контроль над собой и угрожает убийством своей сожительнице Стерховой О.Г., а также наносит ей телесные повреждения. От сотрудников полиции он знает, что действительно **** Юхненко Д.В. угрожал убийством Стерховой О.Г., при этом в его руках был нож. По данному факту Стерхова О.Г. написала заявление в полицию. Кроме того, **** около 08 часов 00 минут, зайдя в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный», он увидел Стерхову О.Г., которая имела телесные повреждения в области головы и была перевязана медицинским бинтом. Позже ему стало известно, что Стерхова О.Г. написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений Юхненко Д.В.

Кроме того, объективно вина подсудимого Юхненко Д.В. в совершении преступления ** подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Стерховой О.Г. о преступлении от ****, в котором последняя сообщила о высказанной Юхненко Д.В. **** около 10 часов 00 минут в ее адрес угрозе убийством, которую она восприняла реально, так как Юхненко Д.В. ранее неоднократно ее избивал и угрожал убить. Просит ОВД разобраться по данному факту и принять меры в соответствии с законодательством (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием Юхненко Д.В. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, а также обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 5-10);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** от **** **, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ****, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно- бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (т.1 л.д. 59-60).

По преступлению ** вина подсудимого Юхненко Д.В. подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Стерховой О.Г. в судебном заседании, а также показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-104) следует, что **** она находилась в комнате коммунальной *** с Юхненко Д. и племянником Кайгородовым Д., с которыми распивала спиртные напитки. Кайгородов посидел с ними недолго и около 19 часов 00 минут собрался и уехал. Они с Юхненко остались вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. Далее между ними произошел конфликт на фоне чего, она не помнит. Ругались они сначала словесно, потом она стала выгонять его из комнаты, но Юхненко не уходил. Разозлившись на ее неё, Юхненко схватил столешницу от тумбочки и начал наносить ей удары по голове, при этом попал по левому уху. Сколько именно ударов нанес ей Д., она не помнит, но их было не менее двух. От ударов, испытав физическую боль, она присела на корточки, взялась за голову и ощутила, что на голове у нее сочится кровь. Она просила Юхненко остановиться, но он, разозлившись еще сильнее, начал наносить удары ногой по её ноге, отчего она упала. После этого Юхненко подошел к столу и продолжил распивать спиртные напитки. Она, воспользовавшись моментом, встала и побежала к соседке, от которой вызвала сотрудников полиции. В дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» она собственноручно написала заявление по факту причинения ей побоев со стороны Юхненко. При проведении экспертизы судмедэкспертам она пояснила, что её сожитель бил ее деревянной столешницей от тумбочки по голове, при этом она падала, сознание не теряла, но отмечала помутнение и тошноту.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Педо Я.А. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.144-146) потерпевшая Стерхова О.Г. пояснила, что **** около 23 часов 00 минут между ней и Юхненко Д.В. в ходе распития спиртных напитков возник конфликт. Изначально конфликт был словесный, потом она стала выгонять его из своей квартиры, но Д. не хотел уходить. Он разозлился, схватил двумя руками крышку от деревянной тумбочки и стал наносить ей удары по голове, всего было не менее 2-х ударов крышкой, она при этом закрывала голову руками. После ударов она присела на корточки, так как испытала сильную физическую боль, схватилась за голову и ощутила кровь на голове. Она попросила его прекратить ее избивать, но Юхненко Д.В. в ответ стал ее бить ногами по ее ногам. После чего подошел к столу и продолжил употреблять алкоголь, а она, выбежав из квартиры, вызвала сотрудников полиции.

После оглашения указанных показаний потерпевшая Стерхова О.Г. подтвердила их в полном объеме, уточнив, что в настоящее время она простила подсудимого, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Воложанина К.В. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-122), установлено, что он состоит в должности дежурного дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В число его обязанностей входит регистрация сообщений, организация пропускного режима и т.д. **** он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение, что в *** происходит конфликт. По данному сообщению был направлен автопатруль ОР ППСП. В 23 часа 40 минут в дежурную часть отдела полиции был доставлен Юхненко Д.В. и Стерхова О.Г. Им лично было принято заявление от Стерховой, которая пояснила, что после совместного распития алкогольных напитков у нее произошел конфликт с Юхненко, в результате которого последний перевернул кровать и разбил тумбочку, а после нанес ей удар по телу предметом от разбитой тумбочки. С была предупреждена от ответственности за заведомо ложный донос и в заявлении собственноручно поставила свою подпись. Также им было отобрано объяснение от Юхненко Д.В., который вину в нанесении побоев не признал.

Из показаний свидетеля Коренгиной А.А. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.127-128), установлено, что в *** она проживает с 1998 года. Всех соседей знает лично, со всеми знакома. Юхненко относительно недолго проживает у них в подъезде, он встречается с О. Они совместно периодически выпивают спиртные напитки. Ей известны случаи неоднократного избиения Юхненко О, в связи с чем последняя обращалась за помощью в полицию. Когда Юхненко употребляет спиртные напитки, он становиться неуправляемым, очень агрессивным, а С становится для него объектом, на который он может направить свою агрессию и сорвать злость.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.129-130), установлено, что она проживает со своей дочерью О. Иногда к ним приходит в гости ее (дочери) сожитель – Юхненко Д.В. Отношения между ним и ее дочерью плохие, постоянно происходят конфликты. Юхненко применяет физическую силу по отношению к О, ругается на нее «матом», неоднократно угрожал ей убийством и уже привлекался за это к уголовной ответственности. Дочь рассказала ей, что **** Юхненко избил ее (О) частью от их тумбочки (столешницей). О сказала, что он ее бил по различным частям тела, в частности, по голове. Насколько она помнит, на голове, на ноге у О были гематомы. Больше О ей ничего не говорила, лишь сказала, что она обращалась за помощью к сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Педо Я.А. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.140-141), установлено, что служит в должности командира роты ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный». В его обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. В связи со служебной деятельностью он знаком со Стерховой О.Г. и ее сожителем Юхненко Д.В., которые на протяжении последних двух-трех лет не могут наладить свои отношения. Юхненко неоднократно судим, проживает по соседству со О, а именно он проживает на первом этаже в ***.43 по ***, а С проживает в *** этого же дома. Они систематически употребляют алкогольные напитки, на фоне этого Юхненко теряет контроль над собой и в порывах агрессии угрожает убийством своей сожительнице О, а также наносит ей телесные повреждения. Он (Педо) неоднократно выезжал по заявлениям, поступившим в отдел полиции, от О по факту нанесения ей Юхненко телесных повреждений. От сотрудников полиции он знает, что **** Юхненко угрожал убийством О, при этом в его руках был нож. По данному факту С написала заявление в полицию. Кроме того, **** около 08 часов 00 минут, зайдя в помещение дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный», он (П) видел О, у которой имелись телесные повреждения, ее голова была перевязана медицинским бинтом. Позже ему стало известно, что С написала заявление по факту причинения ей Юхненко телесных повреждений.

Из показаний свидетеля Каменева Е.Ю. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-143), установлено, что в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** он служит в должности полицейского ОР ППСП. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. ****, находясь на суточном дежурстве, он работал в составе АП-25. В 23 часов 05 минут от дежурного отдела полиции ** поступило сообщение о том, что в *** произошел конфликт. По прибытию на указанный адрес к ним обратилась Стерхова О.Г., которая пояснила, что после совместного распития алкогольных напитков со своим сожителем Юхненко Д., последний избил ее. В ходе беседы Юхненко попытался убежать из дома, но он (К) задержал Юхненко и применил к нему спецсредства (наручники). С и Юхненко были доставлены в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Он (К) заметил, что из головы О шла кровь, в связи с чем в дежурную часть была вызвана скорая медицинская помощь.

Помимо этого, объективно вина подсудимого Юхненко Д.В. в совершении преступления ** подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Стерховой О.Г. от ****, в котором последняя сообщила о произошедшем **** после распития спиртных напитков конфликте с Юхненко, в ходе которого он разбил тумбочку и нанес ей удар предметом от тумбочки (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***, где Юхненко Д.В. нанес побои Стерховой О.Г., изъята крышка от тумбы (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена деревянная крышка от тумбы коричневого цвета, изъятая при осмотре места происшествия от **** (т.1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от **** **, согласно выводам которого Стерховой О.Г. причинены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на голове, кровоподтек и ссадины на левой ушной раковине, кровоподтеки на руках, ссадины на ногах, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно в ночь с 13 на ****, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от **** **Д/1761, согласно выводам которого у Стерховой О.Г. имелись следующие телесные повреждения: подкожные гематомы на голове, кровоподтек и ссадины на левой ушной раковине, кровоподтеки на руках, ссадины на ногах, которые образовались от воздействия (4-х или более) твердым тупым предметом (предметами), в срок около 5-7 суток до момента осмотра ****, что не исключает возможности их образования до 23 часов 00 минут ****, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 86-90);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ****, вступившим в законную силу ****, согласно которому Юхненко Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 97).

Из основных и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.223-225, 226-227), установлено, что она проживает в комнате ** коммунальной ***.43 по *** совместно со своей дочерью Стерховой О.Г. **** примерно в 16 часов 30 минут она сняла в банкомате денежные средства в размере 11 000 рублей (одна купюра 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей), после чего в магазине потратила 1000 рублей на продукты, в аптеке - 2200 рублей на лекарство и положила на счет мобильного телефона 300 рублей. У нее осталось 7500 рублей (одна купюра 5000 рублей, одна купюра 1000 рублей и 3 купюры по 500 рублей). Данные денежные средства находились у нее в кошельке в ее сумке. **** в магазин она не ходила, денежные средства не тратила, только вернула долг соседке 1000 рублей. В кошельке оставалось 6500 рублей (одна купюра 5000 рублей и 3 купюры по 500 рублей). Сумка с кошельком находилась на полу в спальне около кровати. Спустя некоторое время она вышла во двор дома, захлопнув общую входную дверь в квартиру, но не проверив это и посчитав, что замок защелкнулся самостоятельно. Входную дверь в свою комнату она не закрывала. Во дворе она пробыла примерно около 15 минут. Вернувшись домой, она обнаружила, что общая дверь в квартиру была прикрыта, на замок не защелкнута. Она сразу решила проверить свою сумку на наличие денежных средств. В кошельке она обнаружила, что отсутствует одна купюра достоинством в 5000 рублей, остались только 3 купюры достоинством по 500 рублей. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. Считает, что данное преступление совершил ее сосед Юхненко Д.В., проживающий на первом этаже в ***, в комнате **. Доступа к ее комнате Юхненко Д.В. не имел и не имеет, своего разрешения входить в комнату она не давала. Причиненный ей ущерб составил 5000 рублей и является для нее значительным, т.к. она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 11 800 рублей, ее дочь официально не трудоустроена, зарабатывает временными заработками. Кредитных обязательств у них нет, но она оплачивает квартплату ежемесячно с учетом задолженности 4500 рублей. Остальные денежные средства уходят на лекарство, продукты питания.

Из показаний свидетеля Вельбоя А.Ю. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.235-236), установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. В его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории ***. Осуществляя работу по уголовному делу по факту незаконного проникновения в комнату ** *** и хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, был установлен Юхненко Д.В., который в ходе устной беседы пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении и сообщил, что **** около 12 часов 00 минут он постучал в дверь в комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: ***, ему никто не открыл, он дернул ручку, дверь открылась. После этого Юхненко Д.В. зашел в комнату, на полу увидел женскую сумку, открыв ее, он достал кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Денежные средства потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной был написан Юхненко Д.В. собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Стерховой О.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-3), установлено, что она проживает в коммунальной *** комнате ** вместе со своей мамой Потерпевший №1 **** около 17 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мама и сообщила, что около 12 часов 00 минут она выходила из комнаты, а вернувшись обратно в комнату, обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке, стоящей на полу, пропали 5000 рублей. Также ее мама в ходе разговора пояснила, что в совершении хищения и проникновения в комнату она подозревает ее (С бывшего сожителя Юхненко, так как он ранее совершал хищения.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Стерхова О.Г. подтвердила в полном объеме, пояснив, что спрашивала у Юхненко Д.В. о факте произошедшей кражи, однако последний отрицал свою причастность к ней.

Из показаний свидетеля Дрокова Д.Г. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.86-88), установлено, что **** около 14 часов 10 минут он находился рядом с отделом полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Около отдела полиции им представили обвиняемого Юхненко Д. В. и его защитника. После этого следователь предложил обвиняемому указать место совершения преступления. Обвиняемый сообщил, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: ***, куда следственно-оперативная группа в полном составе проследовала. Прибыв по указанному адресу, Юхненко указал на подъезд ** и сообщил, что необходимо подняться на второй этаж в ***. После этого обвиняемый указал на комнату ** и пояснил, что **** в дневное время суток он незаконно проник в эту комнату, где обратил внимание на лежащую на полу сумку, в которой находился кошелек, из которого он похитил денежные средства в размере 5000 рублей и скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ****, в котором последняя сообщила о факте хищения денежных средств в сумме 5000 рублей из сумки, находившейся в комнате ** ***. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.181);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Юхненко Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и сообщил, что **** незаконно проник в комнату ** ***.43 по ***, где из кошелька, находящегося в сумке в данной комнате, похитил денежные средства в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната ** ***, из которой Юхненко Д.В., совершив незаконное проникновение в жилище, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 182-187);

- протоколом явки с повинной Юхненко Д.В. от ****, согласно которому **** около 12 часов 00 минут, постучав в комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: *** ему (Юхненко) никто не открыл, в связи с чем он дернул за ручку и дверь открылась. После этого он зашел в комнату, где на полу увидел женскую сумку, достал из нее кошелек и похитил из него 5000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 232).

Из основных и дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.45-47, 91-93), установлено, что у нее в собственности имеется комната **, расположенная по адресу: ***. До 2017 года в комнате ** проживал ее сын *. С 2017 года по настоящее время комната ** пустует. Она проверяет свою комнату 1-2 раза в месяц. Дверь комнаты закрывается на внутренний встроенный замок, доступ имеется только у нее, ключи от комнаты она никому не передавала. Комната была оборудована бытовой техникой, а именно стиральной машиной марки * в корпусе белого цвета, приобретенной в 2016 году за 27 000 рублей, и холодильником марки * в корпусе белого цвета, приобретенным в 2005 году за 15 000 рублей. **** около 17 часов 30 минут она приехала в свою комнату, для того чтобы снять показания счетчика электроэнергии. Она стала открывать дверь ключом, но не могла этого сделать. В этот момент дверь ее комнаты изнутри открыл Юхненко Д.В. Она зашла в комнату и спросила, что он здесь делает, на что он ответил ей, что побудет два дня и уедет к друзьям, а ключ от комнаты оставит в коридоре на полке под дверью. После этого она увидела ключ от замка входной двери в комнату. Она спросила, где он взял ключ от комнаты, на что Юхненко ответил, что ключ ему дал ее сын, когда проживал в данной комнате. Все ее имущество находилось на месте, и она, поверив Юхненко, что он ничего не возьмет, ушла. **** около 16 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь соседки из комнаты ** * и попросила ее приехать и проверить сохранность вещей в комнате. Она приехала, открыла дверь в комнату своим ключом и обнаружила, что из комнаты пропали принадлежащие ей стиральная машина, стоимостью с учетом износа 5000 рублей, и холодильник, стоимостью с учетом износа 10 000 рублей. Более ничего похищено из комнаты не было. По факту кражи имущества она написала заявление в полицию. Ущерб в 15 000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 17 800 рублей, иного дохода она не имеет.

Из показаний свидетеля Вельбоя А.Ю. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.78-78/1), установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. В его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий на территории ***. Осуществляя работу по уголовному делу по факту незаконного проникновения в комнату ** *** и хищения из нее имущества, принадлежащего Потерпевший №2, был установлен Юхненко Д.В., который пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении и сообщил, что **** в обеденное время, воспользовавшись ключом сына хозяйки, зашел в комнат. Так как у него на тот момент было трудное финансовое положение, он позвонил по объявлению в газете о скупке бытовой техники и договорился о продаже стиральной машины и холодильника из комнаты **, принадлежащих Потерпевший №2, за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной написан Юхненко Д.В. собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Солдатенко И.М. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.101-102), установлено, что она является собственником комнаты **, расположенной по адресу ***. Квартира ** является коммунальной, в комнате ** ранее проживал Троицкий М, в настоящее время он находится в местах лишения свободы, комната на праве собственности принадлежит его маме Потерпевший №2, комната ** принадлежит на праве собственности и в ней проживает Юхненко Д.В. **** около 17 часов 00 минут она приехала к своей маме, зайдя в квартиру, в общем коридоре обнаружила, что на полу осыпана штукатурка, разбросаны различные предметы. Она позвонила Потерпевший №2 и попросила ее приехать, проверила свою комнату. Спустя некоторое время приехала Потерпевший №2, которая, открыв комнату **, обнаружила пропажу стиральной машины и холодильника. Кроме того, со слов соседки Потерпевший №1, проживающей в *** комната **, ей (С) известно, что в мае Юхненко незаконно проник в ее (Потерпевший №1) комнату и похитил денежные средства в размере 5000 рублей. Юхненко она (С) характеризует с отрицательной стороны, так как он нигде не работает, ведет беспорядочный образ жизни.

Из показаний свидетеля Стерховой О.Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.1-3), установлено, что **** в вечернее время она встретила Потерпевший №2, которая в ходе разговора сообщила ей, что из ее (Троицкой) комнаты ** *** похитили стиральную машину и холодильник. ****, находясь в отделе полиции, ей стало известно, что Юхненко Д.В. задержан по подозрению в совершении преступлений, кроме того сам Юхненко Д.В. ей сообщил, что он совершил кражу бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №2, из комнаты ** ***. 43 по *** Юхненко Д.В. сбыл похищенное имущество ей неизвестно, он об этом ей не рассказывал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Стерхова О.Г. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Дрокова Д.Г. на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.86-88), установлено, что **** около 14 часов 10 минут он находился рядом с отделом полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. После этого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Около отдела полиции им представили обвиняемого Юхненко Д. В. и его защитника. После этого следователь предложил обвиняемому указать место совершения преступления. Обвиняемый сообщил, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: ***, куда следственно-оперативная группа в полном составе проследовала. Прибыв по указанному адресу, Юхненко указал на подъезд ** и сообщил, что необходимо пройти в ***. После этого обвиняемый указал на комнату ** и пояснил, что **** в дневное время суток он незаконно проник в эту комнату и похитил стиральную машину и холодильник, продав их по объявлению в газете незнакомым мужчинам за 4000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ****, в котором последняя пояснила об обнаружении **** факта хищения из комнаты ** *** принадлежащих ей холодильника марки «Индезит» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, и стиральной машины марки * в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб составил 15 000 рублей, что для нее является значительным. Просит виновного найти и привлечь к уголовной ответственности (т.2 л.д.6);

- протоколом проверки показаний на месте от **** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Юхненко Д.В. в присутствии защитника указал место совершения преступления и сообщил, что **** он незаконно проник в комнату ** ***.43 по ***, откуда похитил холодильник и стиральную машину, принадлежащие Потерпевший №2, продав их по объявлению в газете за 4000 рублей (т.2 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена комната **, расположенная по адресу: ***, из которой Юхненко Д.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище (т.2 л.д. 7-11);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** от **** **, согласно которому следы пальцев рук размерами 38*13 мм на липкой ленте ** и 37 *15 мм на липкой ленте **, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия **** по адресу: ***, комната **, оставлены указательным и большим пальцами правой руки Юхненко Д. В. (т.2 л.д. 34-40);

- протоколом явки с повинной Юхненко Д.В. от ****, согласно которому **** в обеденное время, воспользовавшись ключом сына хозяйки, он зашел в комнату **, откуда, в связи с трудным финансовым положением, похитил стиральную машину марки «Индезит»в корпусе белого цвета, холодильник марки «Индезит» в корпусе белого цвета, и продал их по объявлению в газете двоим мужчинам за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 49).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Юхненко Д.В. в совершении указанных преступлений, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый факта хищения им имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях допрошенных потерпевших и свидетелей, не отрицал; факт высказывания угрозы убийством в адрес Стерховой О.Г. и нанесения последней побоев признал частично. Данные показания Юхненко Д.В. согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства письменным доказательствам и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Наряду с полным признанием Юхненко Д.В. своей вины по преступлениям **, ** и частичным признанием вины по преступлениям **, **, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Стерховой О.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2, относительно их общения с подсудимым, в отношении которых последний высказал угрозу убийством и нанес побои (С) О.Г., а также похитил принадлежащее им имущество (Потерпевший №1, Потерпевший №2).

Суд не усматривает оснований для оговора Юхненко Д.В. свидетелями Солдатенко И.М., Коренгиной А.А., Педо Я.А., Стерховой О.Г. (по преступлениям **, **), Потерпевший №1 (по преступлениям **, **), которые в различной степени были осведомлены о ситуации, в которой оказались потерпевшие в результате противоправных действий подсудимого; равно как и признает достоверными показания свидетелей Смакотина С.А., Воложанина К.В., Каменева Е.Ю., являющихся сотрудниками полиции, сообщивших об обстоятельствах задержания и опроса Юхненко Д.В. после совершения преступлений, а также свидетеля Вельбоя А.Ю., сообщившего о фактах обращения подсудимого к нему с добровольным сообщением о содеянном в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и свидетеля Дрокова Д.Г., подтвердившего законность процедуры и результаты проверки показаний обвиняемого Юхненко Д.В. на месте, при производстве которой он выступал в качестве одного из понятых.

Как на стадии судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются заявлениями потерпевших о преступлениях, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, протоколами проверок показаний обвиняемого на месте, в которых зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; протоколами осмотров места происшествия, а также предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности именно Юхненко Д.В. к совершению инкриминируемых преступлений.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки соблюдения установленной законом процедуры допроса подсудимого на стадии предварительного расследования судом, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетелей были допрошены следователь 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** Лютая Е.В., дознаватель отдела дознания ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Великих О.А., которые проводили следственные действия с участием подсудимого, и пояснили о том, что ни морального, ни физического давления на Юхненко Д.В. не оказывалось. По окончании следственных действий Юхненко Д.В. предоставлялось достаточное время для ознакомления с протоколами его допросов, которые он прочитал сам, однако замечаний и комментариев ни у кого из участников не было, иначе бы они (Лютая Е.В., Великих О.А.) сразу зафиксировали их письменно в тех же протоколах.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов допросов следует, что Юхненко Д.В. допрашивался с соблюдением процедуры, установленной ст.ст.189-190 УПК РФ, с участием защитника (адвоката), в условиях, исключающих воздействие на него посторонних лиц, при которых Юхненко Д.В. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ о праве гражданина не свидетельствовать против самого себя с предупреждением о возможности использовать данные показания в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них.

Давая оценку протоколам явок с повинной Юхненко Д.В., суд находит их допустимым доказательством, а показания, изложенные в них, относительно причастности подсудимого к хищению имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, достоверными, так как были даны Юхненко Д.В. после разъяснения соответствующих положений уголовно-процессуального закона, его права не свидетельствовать против самого себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Кроме того, Юхненко Д.В. было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако он от данного права отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе, в связи с чем суд не усматривает нарушений права Юхненко Д.В. на защиту. Оснований не доверять указанным показаниям Юхненко Д.В. в явках с повинной у суда не имеется.

Все необходимые следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона, оформлялись документально, в необходимых случаях проводились с участием понятых - посторонних граждан, которые ранее с Юхненко Д.В. знакомы не были, собственноручными подписями удостоверили их ход и результаты, а также соблюдение должностными лицами законности и конституционных прав участников при производстве конкретных действий (мероприятий).

Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Юхненко Д.В. со стороны потерпевших Стерховой О.Г., Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Юхненко Д.В. к уголовной ответственности.

По убеждению суда, изменение потерпевшей Стерховой О.Г. своих показаний в судебном заседании в части отсутствия ножа в руках у Юхненко Д.В. в ходе высказывания им в её адрес угрозы убийством, а также показания о её оговоре Юхненко Д.В. в ходе предварительного расследования в обозначенной части, представляются надуманными и неубедительными, выдвинутыми только в суде и вызванными её желанием помочь Юхненко Д.В., в силу имевшихся фактических брачных отношений с ним, уйти от уголовной ответственности за содеянное и смягчить его участь.

Что касается показаний Юхненко Д.В. в судебном заседании по преступлениям ** и **, то суд находит их правдивыми в той части, где подсудимый не оспаривал обстоятельства его встречи со Стерховой О.Г. в конкретном месте и период времени, высказывания им в её адрес угрозы убийством, применение им в отношении потерпевшей физической силы; однако относится критически к доводам подсудимого об отсутствии ножа при высказывании угрозы и неиспользовании предметов (крышки от тумбочки) при нанесении побоев потерпевшей, которые, по убеждению суда, отражают избранный Юхненко Д.В. способ защиты, его желание уменьшить степень своей вины.

Показания подсудимого, приводимые им в свою защиту, относительно отсутствия у него в руках ножа в момент высказывания в адрес Стерховой О.Г. угрозы убийством, которую последняя могла воспринять по существу как таковую (преступление **), неиспользования крышки от тумбочки в ходе нанесения ударов потерпевшей Стерховой О.Г. (преступление **), не может быть признана состоятельной как полностью опровергаемая совокупностью вышеприведённых доказательств.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Юхненко Д.В. обвинительного приговора.

Доводы защиты о том, что по другому уголовному делу Юхненко Д.В. признавался потерпевшим в связи с хищением из его комнаты ** *** принадлежащего ему имущества на выводы суда о доказанности вины последнего и обстоятельствах совершённых им преступлениях не влияет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает установленным, что по преступлению ** подсудимый Юхненко Д.В. **** около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, высказывал угрозу убийством в адрес Стерховой О.Г., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ** подсудимый Юхненко Д.В. **** около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: Новосибирск, ***, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на причинение физической боли, нанес Стерховой О.Г. побои, причинив последней телесные повреждения; по преступлению ** подсудимый Юхненко Д.В. **** около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: Новосибирск, ***, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, не имея на то разрешения и законных оснований, проник в комнату Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанное жилое помещение не заперта, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1; по преступлению ** подсудимый Юхненко Д.В. **** около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, не имея на то разрешения и законных оснований, проник в комнату Потерпевший №2, воспользовавшись ключом от указанного жилого помещение, оставленным ему на хранение, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, признает доказанным, что Юхненко Д.В. по всем преступлениям действовал с прямым самостоятельно сформировавшимся умыслом, а также по преступлениям ** и ** – и с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проникнул в жилище и тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, причинив значительный ущерб.

Подсудимый по преступлениям **, **, **, ** в полной мере осознавал противоправность и общественно опасный характер своего поведения, о чем свидетельствует его осознанное поведение, целенаправленные действия, механизм причинения телесных повреждений (преступление **), а по преступления ** и **, в том числе и понимание, что вход в конкретную комнату против воли и без согласия проживающих там лиц, в силу конституционного принципа неприкосновенности жилища, ему запрещён, при этом, завладев чужим имуществом и деньгами, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, так как его действия не были никем замечены и пресечены, а с места совершения преступления он скрылся.

Ссылка Юхненко Д.В. на проникновение в комнаты Потерпевший №1, Потерпевший №2 путём свободного доступа и использования ключа, оставленного на хранение, при отсутствии соответствующего волеизъявления жильцов квартиры на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» никоим образом не влияет.

Корыстный мотив в действиях подсудимого по преступлениям ** и ** нашел свое подтверждение, поскольку по всем преступлениям Юхненко Д.В. безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

Активным волевым поведением подсудимого Юхненко Д.В. по преступлениям ** и ** был причинен вред объекту преступления – общественным отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья человека; по преступлениям ** и ** – правоохраняемым интересам собственности, выраженный в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Одновременно преступные действия Юхненко Д.В. по преступлениям ** и ** повлекли причинение материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 15000 рублей, что отвечает критерию определения значительности ущерба гражданину, предусмотренному в примечании «2» к ст.158 УК РФ, поэтому с учетом сведений о социальном, семейном и имущественном положении потерпевших, суд признает доказанным причинение Потерпевший №1, Потерпевший №2 в результате хищения подсудимым принадлежащего им имущества значительного ущерба.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Органом предварительного следствия Юхненко Д.В. вменено совершение преступления ** в состоянии алкогольного опьянения, о чём указано в тексте обвинительного заключения.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Юхненко Д.В. указание на совершение им преступления ** в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как подсудимый Юхненко Д.В. категорично пояснил в судебном заседании о том, что употребление им спиртного накануне совершения преступления не способствовало снижению его самоконтроля и не явилось причиной противоправного поведения. Данные показания подсудимого не опровергнуты исследованными судом материалами дела, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им преступления ** в состоянии алкогольного опьянения. При этом данное исключение на квалификацию действий Юхненко Д.В. не влияет.

Действия Юхненко Д.В. по преступлению ** суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ** – по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказания за аналогичное деяние; по преступлению ** – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению ** - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести (преступления ** и **) и тяжкого (преступления ** и **) соответственно; данные о личности виновного, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; инвалидом не является, ограничений трудоспособности не имеет, работал без официального оформления и занимался общественно-полезным трудом; имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит на профилактическом учете по категориям «административный надзор», «условно осужденный», «ранее судимый», «семейный дебошир» в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***; по месту жительства инспектором отдела полиции и соседями характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 – посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юхненко Д.В., суд относит полное признание им своей вины по преступлениям ** и ** и частичное признание вины по преступлениям ** и **, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям ** и **, наличие малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, а также к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств совершения Юхненко Д.В. преступлений ** и **, суд не находит оснований для установления наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей Стерховой О.Г., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юхненко Д.В. по преступлению **, суд считает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимым Юхненко Д.В., пояснившим в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своим поведением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, всю совокупность данных о личности Юхненко Д.В., который ранее судим за совершение, в том числе корыстных имущественных преступлений, а также преступления против личности и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленные преступления в период испытательного срока и установленного административного надзора, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания за преступления **, **, ** в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, а за преступление ** в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами, препятствовавшими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

По убеждению суда, данное наказание обеспечит не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Юхненко Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого Юхненко Д.В., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Юхненко Д.В. за совершение преступлений **, **, ** иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.1 чт.119, ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, мотивацию содеянного им, судом не установлено.

Наличие в действиях Юхненко Д.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Юхненко Д.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Юхненко Д.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не назначает Юхненко Д.В. за совершение преступлений **, ** дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая характер преступлений и данные о личности виновного.

При решении вопроса о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** судом учитывается, что Юхненко Д.В., являясь условно осужденным за имущественное преступление корыстной направленности, а также преступление против жизни и здоровья, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения в порядке ч.5 ст.74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Юхненко Д.В. наказания суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, предъявленные ими в ходе предварительного следствия, о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей и 5000 рублей соответственно, суд находит данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 9396 рублей, защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г в сумме 3240 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юхненко Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению ** – по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению ** – по ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению ** - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению ** - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юхненко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Юхненко Д.В. по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, приговору мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** и по совокупности приговоров назначить Юхненко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Юхненко Д.В. наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок наказания время содержания Юхненко Д.В. под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юхненко Д.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Юхненко Д. В. в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Юхненко Д. В. в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- крышку от тумбы, переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, переданный в камеру хранения ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Месаркишвили Г.М. в сумме 9396 рублей, адвоката Тимофеевой Л.Г. в сумме 3240 рублей по оказанию юридической помощи Юхненко Д.В. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2019 от 17.07.2019

1-303/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица