Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-1083/2023 от 19.04.2023

Производство №1997/2023

Дело 62RS0004-01-2023-001426-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                         15 июня 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Васевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конаковой Елены Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Конакова Е.В. обратилась к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», указав, что с ответчиком заключен договор, по условиям которого ООО «Аэротур», действуя от имени истца, бронирует у ответчика и передает Конаковой Е.В. права на туристический продукт. По договору от дд.мм.гггг. маршрут - Мальта, срок путешествия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Туристические услуги предоставляются Конаковой Е.В. и ФИО4, стоимость - 182 200 руб. Истец оплатила туристический продукт. В апреле 2020 узнала, что в связи с распространением коронавирусной инфекции введен запрет на авиаперелеты на Мальту. Между истцом, туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и турагентом ООО «АЭРОТУР» заключено соглашение о предоставлении равнозначного туристического продукта. Мальта не открыла границы, поездка не состоялась. дд.мм.гггг. истец обратилась к туроператору с заявлением о расторжении договора и об отказе от равнозначного туристического продукта. Истец обращалась в Советский районный суд г.Рязани, однако, ее требования не были удовлетворены, поскольку в период рассмотрения заявления в апреле 2022 года вступило в силу постановление Правительства № от дд.мм.гггг., продляющее сроки возврата денежных средств на срок не позднее дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. ответчик прислал информационное письмо о вариантах равнозначного туристического продукта, туристическое направление по договору о реализации туристического продукта, заключенному между туроператором и истцом, в данный перечень не вошло. В ходе переписки с менеджером ответчика от дд.мм.гггг. истец получила информацию, что денежные средства будут возвращены согласно реестру выплат, но сроки не указаны. Возврат денежных средств туроператором не произведен. На основании вышеизложенного просила суд принять отказ от исполнения договора № от дд.мм.гггг. о реализации туристических услуг (РФ), заключенного с ООО «Аэротур», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 160 524 руб., проценты – 26266 руб. 57 коп., неустойку – 3529 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

Истец Конакова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и третьего лица ООО «Аэротур» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2020 г. № 1852 Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 между ООО «Аэротур», действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», и Конаковой Е.В. заключен договор №TUR-30/01/2020-1.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Аэротур», являющееся туристическим агентом, приняло на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно приложению № к договору (заявка на бронирование) туроператором сформирован тур на Мальту, стоимостью 182 200 руб., на 13 ночей, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно приложению № к договору туроператором в рамках данного договора выступает ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», имеющий финансовое обеспечение в размере 50 000 000 руб. в АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

дд.мм.гггг. истец оплатила туристическую путевку в размере 182200 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. Перевод денежных средств от ООО Аэротур» ответчику ООО «АЙ СИ ЭС Групп» подтвержден квитанциями об оплате через ПАО «Промсвязьбанк» от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в общей сумме 160524 руб. 00 коп. за минусом комиссии ООО «Аэротур» в размере 21676 руб.

Распоряжением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, действовавшим до дд.мм.гггг. «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции было ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами истец не смогла воспользоваться оплаченными туристскими услугами.

Как установлено в ст.11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено "Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение №1073).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта…», при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Пунктом 2(1) вышеуказанного Постановления установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между истцом, турагентом ООО «Аэротур» и туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» было заключено соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №, по условиям которого при отказе заказчика от согласованного соглашением равнозначного туристского продукта, туроператор, в срок не позднее дд.мм.гггг. осуществляет возврат заказчику уплаченных им средств за туристский продукт.

В последующем, между истцом, турагентом ООО «Аэротур» и туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен договор о реализации туристского продукта <...> с датами поездки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Из материалов дела следует и в ходе производства по делу никем не оспаривалось, что в указанные сроки поездка также не состоялась по причинам, связанным со сложной эпидемиологической обстановкой в мире.

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2021 № 977-р «О возврате сумм за туристский продукт и размере взносов туроператора в 2021 году» постановлено возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт в сфере выездного туризма денежные суммы по договорам о реализации этого туристского продукта, заключенным по дд.мм.гггг. включительно, из средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма на основании уведомления о возврате указанных денежных сумм, представленного туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, в срок до дд.мм.гггг. включительно в объединение туроператоров в сфере выездного туризма.

дд.мм.гггг. истец отправила заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта.

По заявлению Конаковой Е.В. турагентом ООО «Аэротур» истице были возвращены денежные средства в размере 21 676 руб., денежные средства в размере 160 524 руб. ответчиком возвращены не были.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. №577 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, в силу которых при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. ответчик прислал истцу информационное письмо о возможных вариантах предоставления равнозначного туристического продукта, туристическое направление по договору о реализации туристического продукта № в данный перечень не вошло. Указано, что остальные возвраты будут исполняться согласно срокам, установленным в новом Постановлении.

Поскольку в установленный постановлением Правительства срок денежные средства истцу не возвращены, равнозначный тур не предоставлен, требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 160524 руб. 00 коп., из расчета: 182200 руб. 00 коп. (общая сумма договора) – 21676 руб. (агентское вознаграждение) = 160524 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что туристский продукт, то есть комплекс услуг, заказанный и оплаченный потребителем Конаковой Е.В., на основании договора о реализации туристского продукта в полном объеме получен не был.

При этом ответчиком не оспаривается и считается судом установленным, что принятые на себя обязанности по указанному выше договору Конакова Е.В. выполнила надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок.

Исходя из п.8 постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных указанным постановлением, подлежат удовлетворению в размере 26266 руб. 57 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании представленного истцом расчета по формуле: сумма долга 160524, 00 руб. х ставка Банка России, действующую в период просрочки/365 (количество дней в году) х количество дней просрочки. Правильность расчета проверена судом и ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с этим, заявленная истцом сумма процентов по ст.395 ГК РФ в размере 3529 руб. 33 коп. взысканию не подлежит, поскольку не определен период и отсутствует расчет указанной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу возмещение в установленный законом срок, а именно до дд.мм.гггг., нарушив тем самым его права как потребителя туристической услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку неисполнение туроператором обязательств по договору и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, то он подлежит освобождению от ответственности в виде штрафа.

Аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме (4935,81 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конаковой Елены Валериевны удовлетворить частично.

Принять отказ Конаковой Елены Валериевны от исполнения договора № от дд.мм.гггг. о реализации туристических услуг, заключенного между истцом Конаковой Еленой Валериевной ООО «Аэротур и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», (ИНН 9729050180) в пользу Конаковой Елены Валериевны (паспорт <...>) денежную сумму, внесенную за туристическую услугу, в размере 160524 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 26266 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В остальной части требований о компенсации морального вреда, процентов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», (ИНН 9729050180) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5235 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья                     Т.Н. Кривцова