Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2024 ~ М-80/2024 от 12.01.2024

                                                                                    Дело № 2-1390/2024

                                                            УИД: 91RS0018-01-2024-000116-45

                                                РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    председательствующего судьи                Петренко Т.В.,

при секретаре                                    ФИО6,

с участием прокурора                              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо: ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, о взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 по адресу: <адрес> в районе <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в крайней левой полосе от <адрес> в направлении <адрес> на нерегулированном перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести. В момент столкновения истец находилась на заднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности, от удара ударилась о выступающие части салона автомобиля и получила закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. После ДТП истец была доставлена в приемное отделение Евпаторийской городской больницы.

    Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на левых верхних и нижних конечностях, закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости (подтверждённого рентгенологическим исследованием и операцией), которые образовались от действий тупых предметов.

    В результате совершенного ответчиком правонарушения в отношении истца с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения, истец претерпел физическое страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли.

    В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО11. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Прокурор – помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО7 в заключении считала возможным частично удовлетворить исковые требования истца.

Суд, учитывая мнение участников процесса, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, обозрев оригинал дела об административном правонарушении №5-760/2023, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 по адресу: <адрес> в районе <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>.р.з. №, двигаясь по <адрес> в крайней левой полосе от <адрес> в направлении <адрес> на нерегулированном перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате ДТП пассажир транспортного средства «Мазда 6» ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответчик ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левых верхней и нижней конечностях; закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости (подтвержденного рентгенологическим исследованием и операций), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате ДТП. Указанные телесные повреждения относятся к причинившим средний вред здоровью.

Из пояснений представителя истца, изложенных в иске и данных в судебном заседании следует, что ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 причинены физические страдания, которые выразились в том, что с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения, виновником которого выступает ответчик, истец получила физические травмы, в связи с чем испытывала физическую боль.

    Истец испытывает постоянные чувства обиды и негативные эмоции, так как ответчик ФИО4 не принесла ей своих извинений, не оказала никакой помощи после ДТП, случившегося по её вине, не интересовалась состоянием здоровья истца, то есть проявила полное безразличие к дальнейшей жизни истца после её противоправных действий, повлекших ДТП.

Согласно Конституции Российской Федерации ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, истец просит компенсировать моральный вред и убытки с водителя автомобиля ФИО4

Суд отмечает, что в ст. 1079 ГК РФ определено, кто является владельцем источника повышенной опасности: это юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании. Приведен также примерный перечень таких законных оснований: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владение как одно из трех правомочий собственника является гражданско-правовой категорией (ст. 209 ГК РФ) и может передаваться по воле собственника на основании гражданско-правовых сделок (договоров).

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязанным возместить причиненный вред является водитель т/с ФИО4, как лицо, управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик в обоснование своих возражений против удовлетворения иска не представила надлежащих доказательств, при том, что обязанность доказывания названных выше обстоятельств (непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего) лежит на владельцах источников повышенной опасности, вместе с тем пояснила, что со стороны истца также не было действий по оказанию как материальной, так и психологической помощи после ДТП.

Поскольку установлено, что в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.1079 ГК РФ, полученные телесные повреждения истцом ФИО3 и их тяжесть.

В абзаце 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объём физических и нравственных страданий, которые были причинены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, а также то обстоятельство, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Сведений о том, что в пользу истца ответчиком была выплачена какая-либо денежная компенсация морального вреда, материалы дела не содержат. Также данные сведения не предоставлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 50 000 рублей. Размер компенсации в указанных суммах, суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшим перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно положениям п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании юридических расходов на подготовку искового заявления и представительство его интересов в суде, по причине не представления истцом достоверных доказательств несения данных расходов.

Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 рублей 00 копеек.         Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.06.2024 года.

Судья                                                                          Т.В. Петренко