Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3971/2024 от 27.05.2024

УИД 16МS0037-01-2024-000542-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                            № 16-3971/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Питиримова Константина Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Никонова Дмитрия Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 г., Никонов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,           защитник Питиримов К.С. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Никонов Д.В. привлечен к административной ответственности на основании приведенной нормы за то, что 2 февраля 2024 г. в 21 час 15 минут около д. 38 на ул. Борисковская в                       г. Казани Республики Татарстан водитель Никонов Д.В., управлявший транспортным средством «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Д.В. отложено на 10 часов 30 минут 19 марта 2024 г. (л.д. 28).

Согласно журнала учета СМС-уведомлений, СМС-уведомление об извещении о времени и месте судебного заседания, направленное Никонову Д.В. 11 марта 2024 г. по номеру телефона: <данные изъяты>, не доставлено                 (л.д. 32).

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Никонову Д.В. почтовым оправлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

В соответствии со штемпелем на конверте, а также справке об отправке/доставке почтового отправления № Федеральной почтовой службы, письмо возвращено отправителю 20 марта 2024 г. в связи с истечением срока (л.д. 33).

Иных сведений об извещении Никонова Д.В. о месте и времени судебного заседания, отложенного на 10 часов 30 минут 19 марта 2024 г., материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан дело об административном правонарушении в отношении Никонова Д.В. рассмотрено и 19 марта 2024 г. вынесено постановление в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на почтовое отправление разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения», которое вернулось отправителю (мировому судье судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан) 20 марта 2024 г., в подтверждение факта надлежащего извещения Никонова Д.В.

Однако, изложенные в судебном акте выводы мирового судьи о том, что Никонов Д.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут 19 марта 2024 г., и рассмотрения дела об административном правонарушении, был извещен надлежащим образом, материалами дела не подтверждаются.

19 марта 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Д.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, доводы защитника Питиримова К.С. в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никонов Д.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 30 минут 19 марта 2024 г., являются обоснованными.

Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы защитника Питиримова К.С., действующего на основании доверенности в интересах Никонова Д.В., на постановление мирового судьи не были исследованы судьей районного суда и не получили надлежащую правовую оценку.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Д.В., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника                Питиримова К.С. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Никонова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении данного дела в отношении Никонова Д.В. следует учесть изложенное в настоящем постановлении и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 марта 2024 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Никонова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Никонова Дмитрия Владимировича мировому судье судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев