Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3216/2024 от 27.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 16-3216/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                           27 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Диденко А.Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 г. № и решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 г. № ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 г. постановление изменено, путем снижения размера назначенного наказания в виде штрафа до 200 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, решение судьи районного суда не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе генеральный директор ООО «Перспектива» Диденко А.Н. просит постановление о привлечении общества к административной ответственности и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1 (Длина одиночного транспортного средства – 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 г. в 15 час. 19 мин. на 59 км + 46 м автодороги К-09 «Поспелиха – Курья – Третьяково – граница Республики Казахстан» водитель транспортного средства «Камаз Т 2642» г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Перспектива», в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения осуществил перевозку крупногабаритного груза с превышением предельно допустимой ширины на 0,33 м (2,88 м при допустимой 2,55 м) и высоты на 0,55 м (4,55 м при допустимой 4 м).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM, заводской номер CAM 22000446, со сроком действия поверки до 14 марта 2024 г. Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ООО «Перспектива» вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения и проверки параметров крупногабаритного транспортного средства.

Требования статьи 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано по договору аренды ФИО4 со ссылкой на показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки на предыдущей стадии рассмотрения дела и правомерно отклонены судом как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства данного дела и исследованные судом доказательства, в частности показания указанных выше свидетелей, а также копии договора аренды транспортного средства, страхового полиса и акта приема-передачи, позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «Перспектива», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Перспектива» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Перспектива» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 г. № и решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» Диденко А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов