Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-946/2023 - (16-7780/2022) от 14.09.2022

№ 16-946/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                           14 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Николаевой Т.Е. на вступившее в законную силу определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаевой Татьяны Евгеньевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года Николаева Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного судебного акта отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Николаева Т.Е. просит отменить вынесенное определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что жалоба, поданная ФИО1 была направлена ей по месту жительства посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, при этом корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление суда, заявителем не представлены.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, так как они являются преждевременными.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче заверенной копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ под расписку, что подтверждается материалами дела.

Однако судья районного суда данный довод ФИО1 не проверил надлежащим образом и не опроверг.

Ссылка в определении судьи Пролетарского районного суда <адрес> на то, что в жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах, являющиеся уважительными, являются недостаточной для вывода об отсутствии таких обстоятельств. Такие обстоятельства должны быть проверены и оценены судьей в ходе судебного заседания.

В силу изложенного, определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Д.В. Монмарь