Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2023 ~ М-101/2023 от 17.01.2023

                                                                                     Дело №

УИД: 91RS0№-96

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    председательствующего судьи          Мазаловой М.И.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW 3», государственный регистрационный знак Е 787 СЕ 150.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак А 952 АК 799 - ФИО2. Собственником указанного автомобиля является ФИО3.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0162966104.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0162966104, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 66 354 руб. 84 коп. (на основании Экспертного заключения №).

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «BMW» государственный регистрационный знак А952АК799.

Просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 66 354 руб. 84 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 руб. 65 коп.

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. Извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.        Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «BMW» государственный регистрационный знак А 952 АК 799, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «BMW 3», государственный регистрационный знак Е 787 СЕ 150 под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобилю «BMW 3», государственный регистрационный знак Е 787 СЕ 150 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества установлена прямая причинно-следственная связь.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW» государственный регистрационный знак А952АК799 ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №XXX 0162966104.

При этом, в соответствии с условиями полиса №XXX 0162966104, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент довершения указанного ДТП.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП ФИО5 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику - ОА «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса страхования 001АТ-21/0295637 от ДД.ММ.ГГГГ. ОА «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение (КАСКО) в размере 130 156,55 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства № по убытку 001АS21-036659 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 3», государственный регистрационный знак Е 787 СЕ 150 ( собственник ФИО5), с учетом износа составляет 66 354,84. Руб...

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0162966104, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 66 354 руб. 84 коп. (на основании Экспертного заключения №), что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно расчета размера выплаты по суброгационному требованию сумма суброгационного требования составила 66 354 руб.84 коп.- стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 3», государственный регистрационный знак Е 787 СЕ 150 ( собственник ФИО5), с учетом износа.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец направил ответчику претензию на сумму 66 354,84 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, которая оставлена ответчиком без исполнения.

        Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицом, кроме ответчика, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.

      Учитывая, что ответчик, управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в страховой полис, суд считает, что истцом верно предъявлены требования в порядке регресса к ответчику.

       В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, страховой компанией в досудебном порядке возместить убытки не представляется возможным, суд находит обоснованными доводы страховой компании и взыскивает с ответчика в пользу денежную сумму в размере 66 354, 84 рублей.

Согласно положений п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов №АПП 00596-22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 190, 65 рублей, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 4 000, 00 рублей. Всего 6190,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 66 354 рублей 84 копеек, судебные расходы в размере 6190 рублей 65 копеек. Всего взыскать 72 545 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Мазалова М.И.