Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6618/2021 от 17.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6618/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                     Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Потапова Дениса Александровича и его защитника Юмаева Ильдуса Нигаматулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня               2021 года, вынесенные в отношении Потапова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, Потапов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потапов Д.А. и его защитник Юмаев И.Н. ставят вопрос об отмене вынесенных в отношении Потапова Д.А. судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Потапова Д.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2020 года в 02 часа 15 минут возле дома 5 по               ул. Жиганова в д. Самаро-Ивановка Мелеузовского района Республики Башкортостан водитель Потапов Д.А. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении               (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным на бумажном носителе результатом исследования (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 9); сведениями о правонарушениях Потаповым Д.А. (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня      2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Потапов Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В отношении Потапова Д.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,430 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Потапова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Потапов Д.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования (л.д. 4), оснований для направления Потапова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Потапов Д.А. не оспаривал, поставив свою подпись в протоколе об административном правонарушении, внес запись: «ехал домой по задам»    (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Потапову Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Право Потапова Д.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы о многочисленных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о том, что транспортным средством Потапов Д.А. не управлял, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями Потапова Д.А., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., подтвердившего факт управления Потаповым Д.А. транспортным средством, на пассажирском сиденье в автомобиле была девушка.

Свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью и первоначальными объяснениями Потапова Д.А. и обоснованно признаны нижестоящими судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В судебных актах также дана оценка показаниям свидетелей ФИО9., ФИО10., оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Потаповым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Потапова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

    Постановление о привлечении Потапова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потапову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня                 2021 года, вынесенные в отношении Потапова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова Д.А. и его защитника Юмаева И.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                               Л.А.Трескунова