Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-1431/2023 от 02.08.2023

К делу № 2-1705/2023

УИД23RS0001-01-2023-001882-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                 15 декабря 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Хомченковой О.И.

        при секретаре                    Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова С.Н. к Курдюкову И.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Паршаков С.Н. обратился в Абинский районный суд с иском к Курдюкову И.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 780 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 8 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.05.2023 г. на ул.Советов, д.62 в г.Абинске произошло ДТП с участием его автомобиля RENAUL I SANDERО госномер <данные изъяты> и автомобиля ответчика марки ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты> под управлением Курдюкова И.И. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности согласно договору купли-продажи от 08.05.2022 г. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения передней правой двери. Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился в ООО «ГлавЮгЭксперт». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAUL I SANDER госномер <данные изъяты> составляет с учетом износа запасных частей 53 600 руб., без учета износа – 62 500 руб. Утрата товарной стоимости составила – 6 180 руб. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 59 780 руб. 17.07.2023 г. он направил ответчику досудебную претензию, которая ответчиком оставлен без внимания.

Истец Паршаков С.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Курдюков И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

09.05.2023 г. на ул.Советов, д.62 в г.Абинске произошло ДТП с участием автомобиля RENAUL I SANDERО госномер <данные изъяты>, принадлежащего Паршакову С.Н. и автомобиля марки ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Курдюкова И.И.

Вина ответчика Курдюкова И.И. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 09.05.2023 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность вышеуказанных норм гражданского права устанавливает право потерпевшего владельца источника повышенной опасности на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате виновных действий владельца другого источника повышенной опасности.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен отчет №-О-063 об оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству RENAUL I SANDERО госномер <данные изъяты> в результате ДТП, составленное ООО «ГлавЮгЭксперт» 06.07.2023 г.

Согласно которому стоимость автомобиля на момент ДТП (без учета нанесенных повреждений) округленно составляет 1 236 000 руб., полная стоимость восстановительного ремонта – 62 500 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) – 53 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет – 6 180 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 03.07.2023 г. – 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №11.

Определением Абинского районного суда от 06.10.2023 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Гражданское дело возвращено с экспертизы без исполнения, в связи с отказом ответчика производить оплату экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд приходит к выводу о том, что отчет №07-2023-О-063 об оценке стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству RENAUL I SANDERО госномер <данные изъяты> является допустимым и достоверным доказательством, поскольку он соответствует материалам дела, расчёт составлен в соответствии с норами действующего законодательства об оценочной деятельности и её стандартам.

Таким образом, данный расчёт может быть принят судом во внимание при вынесении решения по делу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов, изложенных отчете от 06.07.2023 г., представленном истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 59 780 руб. ( стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 53 600 руб. + 6 180 руб. (утрата товарной стоимости).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Паршакова С.Н. к Курдюкову И.И. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Курдюкова И.И. в пользу Паршакова С.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 59 780 рублей, расходы за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Курдюкова И.И. госпошлину в доход муниципального бюджета Абинский район в размере 1 993 рубля.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     О.И.Хомченкова