Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4559/2023 от 01.08.2023

                                                           № 16-4559/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    09 октября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Мусихина Сергея Владимировича – Курочкина Георгия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № 18810045220000725894 от 01 мая 2023 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусихина Сергея Владимировича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № 18810045220000725894 от 01 мая 2023 года Мусихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 01 мая 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курочкин Г.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебными актами, считая их незаконными.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес потерпевшего <данные изъяты> С.А., который в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и административный материал, поступившие в кассационный суд 20 сентября 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2023 года в 14 часов 05 минут по адресу: г. Шадринск, ул. Михайловская, 60, Мусихин С.В., управляя транспортным средством «PEUGEOT TRAVELLER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов, 8.1, 8.2 ПДД РФ при выполнении разворота не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который пользовался преимущественным правом движения.

Фактические обстоятельства дела с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Мусихина С.В., <данные изъяты> С.А., сведениями о ДТП и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомобиля «ВАЗ 11183», госзнак <данные изъяты>, не является основанием к отмене обжалуемых решений. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Наличие либо отсутствие вины другого водителя не исключает наличие вины Мусихина С.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы подача сигнала поворота не освобождала Мусихина С.В. от обязанности убедиться в безопасности маневра и не создавать помех двигавшемуся по встречной полосе транспортному средству.

Утверждение в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, указаны в протоколе судебного заседания и решении судьи областного суда, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Действия Мусихина С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления вины Мусихина С.В.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мусихина С.В., не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Мусихина С.В., оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Мусихина С.В., не допросив его и второго участника ДТП, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку суд признал достаточной, имеющуюся в деле, совокупность доказательств, для вынесения судебного акта по делу об административном правонарушении. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, таким образом, необходимость в допросе указанных лиц также отсутствовала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Мусихин С.В., при его надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, его интересы представлял защитник Курочкин А.Г., при пересмотре дела судьей областного суда, Мусихин С.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, интересы Мусихина С.В. при рассмотрении дела судебными инстанциями также представлял защитник Курочкин А.Г., в реализации процессуальных прав Мусихин С.В. и его защитник не были ограничены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № 18810045220000725894 от 01 мая 2023 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусихина Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Мусихина С.В. – Курочкина Г.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                Л.А. Савельева