Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2022 от 06.06.2022

68RS0027-01-2021-001257-67

Дело № 1-111/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 08 июля 2022 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В.,

подсудимого Меркулова А.А.,

его защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-135796 от 28 октября 2021 года,

потерпевшей Фунбаю О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Меркулова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 марта 2016 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 25 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев двадцать три дня. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2017 года сроком на одиннадцать месяцев девять дней заменена на лишение свободы сроком на пять месяцев девятнадцать дней. Освобожден 08 февраля 2019 года по отбытии наказания;

- 06 июля 2021 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в один год. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 июня 2022 года, условное осуждение по настоящему приговору суда отменено, направлен для отбывания наказания по указанному приговору суда сроком на один год восемь месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. На момент постановления приговора по настоящему делу неотбытая часть наказания составляет один год пять месяцев тринадцать дней лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Меркулов А.А. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также тайное хищение имущества Фролова С.М., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2021 года, около 12 часов 00 минут, Меркулов А.А. совместно со своей сожительницей Фунбаю О.А. находились по месту проживания Меркулова А.А. по адресу: <адрес>.

В указанное время между Меркуловым А.А. и Фунбаю О.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Меркулова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фунбаю О.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фунбаю О.А., Меркулов А.А. высказал в адрес Фунбаю О.А. слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, задушит, при этом Меркулов А.А. сдавливал руками шею Фунбаю О.А. Данные угрозы Меркулова А.А. Фунбаю О.А. восприняла для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку у Фунбаю О.А. имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Меркулов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был в непосредственной близости от нее, вел себя очень грубо и агрессивно. При этом, Меркулов А.А. физически сильнее Фунбаю О.А.

Кроме того, 03 сентября 2021 года, в 18 часов 25 минут, Меркулов А.А. находился в помещении магазина «Уваровский купец», расположенного по адресу: Тамбовская область, город Уварово, улица Заводская, дом № 59. Увидев лежащий на барной стойке магазина «Уваровский купец» мужской кошелек, в котором, как предположил Меркулов А.А., должны находиться денежные средства, у Меркулова А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька со всеми имеющимися в нем денежными средствами.

В указанное время Меркулов А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой с барной стойки и положил в карман своей одежды мужской кошелек черного цвета, не представляющий какой-либо материальной ценности, с находившимися в кошельке: денежными средствами в сумме 16000 рублей, паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» на имя Фролова С.М., а также принадлежащими Фролову С.М. тремя банковскими картами - карта банка Тинькофф, карта Сбербанка МИР, карта Почта банк на имя Фролова С.М., не имеющими какой-либо материальной стоимости. Затем Меркулов А.А. вышел из помещения магазина «Уваровский купец», после чего выбросил похищенный кошелек с паспортом транспортного средства и тремя банковскими картами, а похищенные денежные средства в сумме 16000 рублей оставил себе, часть из которых, впоследствии, потратив по своему усмотрению. Таким образом, Меркулов А.А. незаконно присвоил себе похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Фролову С.М. указанными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для Фролова С.М. значительным.

Подсудимый Меркулов А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Меркулова А.А. /т. 1, л.д. 38-39, 89-90, 111-112/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей Фунбаю О.А. Он со своей сожительницей Фунбаю О.А. иногда употребляют спиртные напитки и в ходе распития спиртного между ними происходят ссоры и скандалы на бытовой почве. 25.07.2021 года он с сожительницей Фунбаю О.А. находились у себя дома, сидели в коридоре за столом и вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 12 часов, между ним и Фунбаю О.А. произошла ссора из-за непонимания друг друга по какому-то бытовому вопросу. Он спорил с сожительницей, разозлился на нее и, не сдержав своих эмоций, встал с кресла и стал наносить ей удары ногой по телу и по ногам. Затем, желая внушить О. страх, испугать, он, применив физическую силу, взял Фунбаю О.А. правой рукой за шею, стащил её с кресла, прижал к стене и стал душить, сжимая свои руки на шее О.. При этом он говорил в адрес О., что он ее убьет, а именно, задушит. Высказывая в адрес О. данные слова, он продолжал руками сжимать ее шею. О. начала задыхаться, пыталась вырваться, но так как он сильнее ее физически, то сделать это у нее не получилось. Через несколько минут он расслабил руки, и только после этого О. удалось от него вырваться и убежать из дома в сторону сада, а он уснул и проснулся только утром. Таким образом, действительно имел место факт высказывания им угрозы убийством в адрес Фунбаю О.А., при этом она реально опасалась осуществления данных угроз, так как, если бы он сам не отпустил О., то сама бы она без посторонней помощи не вырвалась бы от него и не убежала. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление, так как в тот момент Фунбаю О. его очень разозлила, и, будучи даже в трезвом виде, он мог поступить также. В настоящее время он извинился перед Фунбаю О.А., они примирились. Кроме этого, он совершил кражу кошелька с денежными средствами в сумме 16000 рублей. 03.09.2021 года, встретив своего знакомого Б.В.А., предложившего ему попить пива, он вместе с Б. пришел в магазин «Уваровский купец», расположенный по <адрес>. Время было примерно 18 часов, возможно, чуть позже. Денег на тот момент у него не было. Когда он зашел в магазин, то увидел, что на барной стойке лежит мужской кошелек черного цвета. Б. в этот момент стоял впереди него, его В. не видел, также продавец на него не смотрела, кроме него и Б.В.Б. покупателей в магазине не было, тогда он решил украсть кошелек, предположив, что в кошельке находятся денежные средства. Он осмотрелся, убедился, что его никто не видит и похитил кошелек с барной стойки, положив себе в карман. Одет он был в камуфляжную кофту, джинсы, обут в спортивную обувь. Когда Б.В.Б. расплатился за пиво, и они вышли на улицу, то он попросил Б.В.Б. подождать его несколько минут. Сам он отошел к кустам, недалеко от магазина «Уваровский купец», где посмотрел, что находится в похищенном кошельке. В кошельке были денежные средства в сумме 16000 рублей: десять денежных купюр достоинством по 1000 рублей, 12 денежных купюр достоинством по 500 рублей. Указанные деньги из похищенного кошелька он положил себе в карман, а кошелек с тремя находившимися в нем банковскими картами и паспортом транспортного средства на имя Фролова С.М., как он узнал уже позже, выбросил в кусты и вернулся к ожидавшему его Б.В.Б. Б.В.Б. он дал из похищенных денежных средств 3000 рублей, сказав, что это деньги за пиво, также по дороге в тот вечер домой он потратил около 3500 рублей, приобретя продукты питания, сигареты и алкоголь, принеся покупки домой. Б.В.Б., а также своей сожительницу О. он рассказал, что совершил кражу. На следующий день он, испугавшись, что найдут кошелек и обнаружат на нем его отпечатки пальцев, сходил на то место, куда выбросил кошелек и забрал его. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции похищенный кошелек вместе с находившимися в кошельке тремя банковскими картами и паспортом транспортного средства, а также оставшиеся у него похищенные денежные средства. Свою вину в хищении кошелька, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 16000 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

1. Вина Меркулова А.А. в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Меркуловым А.А. около пяти лет. С Меркуловым А.А. они иногда употребляют спиртные напитки и в ходе распития спиртного между ними происходят ссоры и скандалы на бытовой почве. 25.07.2021 года они с Меркуловым А.А. находились дома, сидели в коридоре за столом и вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 12 часов между ними произошла ссора на почве семейно-бытовых отношений, причина была незначительная, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Меркулов А.А. стал разговаривать с ней на повышенных тонах и вести себя агрессивно. В какой то момент он встал с кресла и стал наносить ей удары ногой по телу и по ногам, отчего она почувствовала физическую боль в месте нанесения ударов, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на плече, бедре, голени. Затем он схватил ее правой рукой за шею и стащил с кресла, после чего прижал к стене и стал душить, сжимая свою руку в области ее шеи, отчего она начала задыхаться. При этом Меркулов А.А. стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал, что сейчас он ее задушит. У нее в глазах начало темнеть, ей было тяжело дышать, она испытала физическую боль в области шеи. Она пыталась вырваться, но так как Меркулов А.А. сильнее нее физически, у нее это не получилось. Воспользовавшись тем, что Меркулов расслабил руку, сжатую на ее шее, ей удалось от него вырваться, однако Меркулов успел нанести ей удар кулаком в область груди, после чего, она, испугавшись его поведения, высказанных в ее адрес угроз убийством, убежала от него в сад и спряталась под яблоней, так как боялась, что Меркулов может осуществить свои угрозы и убить ее. Высказанные Меркуловым в ее адрес слова угрозы убийством, она восприняла как реальные угрозы своей жизни и здоровью, так как Меркулов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо и агрессивно по отношению к ней, причинил телесные повреждения, душил, вырваться от него она не могла, так как он физически сильнее ее. Выждав некоторое время, она подошла к входному проему коридора домовладения, увидела, что Меркулова А.А. там нет, прошла в дом, увидела, что он уже спит в зале, поэтому в полицию в этот день о данном факте она сообщать не стала. 27.07.2021 года к ним пришел участковый Богатов Е.С., которому она пожаловалась на Меркулова А.А. и сообщила о произошедшем 25.07.2021 года, а также написала письменное заявление в полицию по факту угрозы убийством в её адрес со стороны Меркулова А.А. В настоящее время Меркулов А.А. перед ней извинился, они помирились, претензий к Меркулову А.А. она не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Е.С. /т.1, л.д. 41-42/, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский». 27.07.2021 года, около 17 часов, он совестно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Уваровский» К.Д.В. осуществлял проверку поднадзорного Меркулова А.А. по месту жительства, по адресу: <адрес>, где тот проживает со своей сожительницей Фунбаю О.А. В ходе беседы с Фунбаю О.А. ему стало известно, что 25.07.2021 года, около 12 часов 00 минут, ее сожитель Меркулов А.А. подверг ее избиению, душил и угрожал убийством. О данном факте он сообщил в дежурную часть МОМВД России «Уваровский». Фунбаю О.А. пояснила, что 25.07.2021 года, около 12 часов 00 минут, во время совместного распития спиртных напитков с Меркуловым А.А. у них произошла ссора, в ходе которой Меркулов А.А. нанес ей удары ногой по телу и по ногам, отчего она почувствовала физическую боль, затем схватил ее правой рукой за шею, стащил с кресла, прижал к стене и стал душить, сжимая руку в области шеи, отчего она начала задыхаться, при этом Меркулов А.А. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил ей, что задушит. Она пыталась вырваться, но так как Меркулов А.А. сильнее нее, у нее это сразу не получилось, а вырвавшись от Меркулова А.А., он тут же нанес ей удар кулаком в область груди, после чего она убежала от него в сад, так как боялась, что Меркулов может осуществить свои угрозы и убить ее.

Оглашенными показаниями свидетеля Колодина Д.В. /т.1, л.д. 146/, содержание которых аналогично оглашенным показаниям свидетеля Богатова Е.С.

Виновность Меркулова А.А. в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается также:

- заявлением Фунбаю О.А. от 27 июля 2021 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Уваровский» №4193 /т.1, л.д.9/, в котором она просит привлечь к ответственности Меркулова А.А., который 25.07.2021 года подверг ее избиению, также прижал ее к стене, схватил правой рукой за шею, стал душить и говорил слова, что ее убьет;

- данными протокола осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д.10-16/, в ходе которого, с участием Фунбаю О.А. и Меркулова А.А. было осмотрено домовладение по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Придорожная, д.50 и зафиксировано, что указанное домовладение состоит из двух жилых комнат и двух коридоров. Участвующая в осмотре Фунбаю О.А. показала, что 25.07.2021 года, около 12 часов 00 минут, в коридоре данного дома Меркулов А.А. схватил ее рукой за шею и высказывал слова угрозы убийством. Участвующий в осмотре Меркулов А.А. также пояснил, что 25.07.2021 года, около 12 часов 00 минут, в ходе распития спиртного, он взял Фунбаю О.А. за шею и начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.

2. Вина Меркулова А.А. в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Фролова С.М. /т.1, л.д. 94-96/, согласно которым 03.09.2021 года, в вечернее время, он покупал пиво в магазине ПЗС «Уваровский купец», расположенном по ул.Заводская, д.59 г.Уварово Тамбовской области. С собой у него были денежные средства в сумме 17500 рублей, находившиеся в мужском кошельке черного цвета. Расплатившись за пиво суммой 1500 рублей, у него осталось 16000 рублей: десять денежных купюр по 1000 рублей и 12 денежных купюр по 500 рублей. Он вышел из магазина и поехал домой. По дороге домой он вспомнил, что оставил кошелек с деньгами на барной стойке в помещении ПЗС, после того, как расплатился за пиво. Он вернулся обратно в пивной магазин, но его кошелька на барной стойке уже не было. С заявлением о краже он обратился в полицию. Похищенный мужской кошелек черного цвета был им приобретен в 2000 году за 500 рублей. Помимо денежных средств в сумме 16000 рублей, в кошельке находились паспорт транспортного средства на его имя на принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат» и три банковские карты на его имя: карта банка Тинькофф, карта Сбербанка МИР, карта Почта банк. Денежных средств ни на одной из данных карт не было. На момент хищения указанный кошелек не представляет для него какой-либо материальной ценности в силу длительного срока эксплуатации и фактического состояния кошелька. Ущерб от хищения составляет 16000 рублей и является для него значительным, так как единственным источником его дохода является его пенсия по инвалидности в размере около 8500 рублей. Когда он, вернувшись за кошельком, заходил в помещение ПЗС, то в дверях встретил двух молодых людей, один из которых впоследствии сознался ему в краже его кошелька. Им оказался Меркулов А.А. Гражданский иск он заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.А. показал, что Меркулов А.А является его знакомым. 03.09.2021 года, в вечернее время, он встретил Меркулова А.А. и предложил ему попить пиво. Они с Меркуловым А.А. в вечернее время пришли в магазин ПЗС «Уваровский купец», расположенный в г.Уварово, 1 микрорайон. Подойдя к барной стойке, он сделал заказ и продолжал стоять у барной стойки, ожидая пиво. Меркулов А.А. в то время находился в том же помещении, сзади него и не всегда был в поле его зрения. Он оплатил пиво, так как денег у Меркулова не было, после чего они вышли из помещения магазина. На улице Меркулов попросил подождать его и направился в сторону зарослей в районе ул. Инициативная. Через несколько минут Меркулов вернулся и они пошли домой к Меркулову А. По дороге Меркулов А. предложил зайти в магазин «Магнолия», купить продукты. Он удивился, так как знал, что денег у Меркулова нет. Меркулов А. сказал, что у него появились деньги. В магазине «Магнолия» Меркулов приобрел 4 бутылки водки, пиво объемом по 1,5 литра и объемом 3 литра, в отделе кулинарии несколько видов готовых салатов и иные продукты питания, табачные изделия. Расплачивался Александр за все наличными денежными средствами, достоинством по 1000 рублей. Также Меркулов дал ему 3000 рублей – две денежные купюры достоинством по 1000 рублей и две по 500 рублей, сказав, что это ему за приобретенное пиво. На его вопрос, откуда деньги, Меркулов сказал ему, что совершил кражу кошелька черного цвета с барной стойки в тот момент, когда они находились в помещении ПЗС, где он покупал пиво. Александр пояснил, что выкинул кошелек в заросли вместе с находящимся в нем документом на автомобиль недалеко от места кражи, а похищенные деньги в сумме 16000 рублей забрал себе. Затем он и Меркулов А.А. пошли домой к Александру, где вместе с сожительницей Меркулова Ольгой употребили спиртное и продукты питания. Дома Александр в присутствии Ольги еще раз повторил свой рассказ о краже кошелька с денежными средствами в помещении ПЗС по ул. Заводская, д. 59, г. Уварово. Впоследствии, 06.09.2021 года его вызвали сотрудники полиции в МОМВД России «Уваровский», где он дал объяснение о том, что ему известно о краже, совершенной Меркуловым А.А., а также выдал денежные средства в сумме 3000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.А. показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Меркуловым А.А. Ни Александр, ни она нигде не работают, живут на случайные заработки. 03.09.2021 года, в вечернее время, она находилась дома, когда пришел ее сожитель Меркулов А.А. с их общим знакомым Барминым В. Мужчины принесли спиртное, сигареты и продукты питания, которые они все вместе стали употреблять. В процессе общения Меркулов А.А. показал денежные средства – несколько денежных купюр достоинством по 1000 рублей и похвалился, что похитил в помещении ПЗС «Уваровский купец» по <адрес> с барной стойки черный мужской кошелек с денежными средствами, в тот момент, когда Б.В.Б. совершал покупку в указанном магазине. Также Меркулов А. пояснил, что выкинул похищенный кошелек в заросли, недалеко от здания ПЗС «Уваровский купец», сказав, что в кошельке находился документ на автомобиль, а похищенные деньги в сумме 16000 рублей из кошелька забрал себе, купил спиртное и продукты питания, 3000 рублей дал Б.В.Б., остальные оставил себе.

Оглашенными показаниями свидетеля П.О.С. /т.1, л.д. 147/, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Уваровский купец», расположенном по адресу: г.Уварово, ул.Заводская, д.59. 03.09.2021 года, в вечернее время, около 18 часов она находилась на рабочем месте, пиво в магазине приобретал пожилой мужчина, после которого за покупкой заходили двое молодых людей. После чего пожилой мужчина вновь приехал в магазин и спросил, не находила ли она или кто из покупателей кошелек черного цвета, пояснив, что оставил кошелек на барной стойке. Она ответила, что не находила.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.О.Ю. /т.1, л.д. 148-149/, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Уваровский купец», расположенном по адресу: г.Уварово, ул.Заводская, д.59. От их постоянного клиента Фролова С., 04.09.2021 года утром она узнала, что накануне, то есть 03.09.2021 года он забыл свой кошелек с находившимися в нем денежными средствами на стойке бара и уехал домой, после чего кошелек был похищен. Сотрудниками полиции были изъяты записи камеры видеонаблюдения, на которых запечатлено как кражу кошелька совершает молодой человек.

Виновность Меркулова А.А. в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- заявлением Фролова С.М. от 06 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Уваровский» №5063 /т.1, л.д.57/, в котором он просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.09.2021 года, в вечернее время, украло принадлежащие ему кошелек черного цвета с находящимися в нем ПТС на автомобиль «Фольксваген Пассат», три банковские карты и денежные средства в сумме 16000 рублей, ущерб считает для себя значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д. 64-69/, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № МОМВД России «Уваровский», в котором, на ближнем к входу столе находится кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 6512 рублей. При визуальном осмотре кошелька в нем был обнаружен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Фольксваген Пассат», 1988 года выпуска, цвет желтый, собственник Фролов С.М. В боковом кармане кошелька обнаружены три банковские карты: Тинькофф Платинум №, Почта Банк №; Сбербанк № на имя Фролова С.М. Далее было обнаружено, что денежные средства в сумме 6512 рублей состоят из: 7 купюр номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 10 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1 л.д.98-100/ в ходе которого были осмотрены: кошелек мужской, изготовленный из материала похожего на кожу, прямоугольной формы, черного цвета; три банковские карты: Тинькофф Платинум №, Почта Банк МИР №; Сбербанк МИР № на имя Фролова С.М.; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Фольксваген Пассат»; денежные средства в сумме 9512 рублей, из которых, шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей, 7 денежных купюр достоинством 500 рублей., одна монета достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 2 рубля. Участвующий при осмотре Фролов С.М. указал на кошелек, паспорт транспортного средства, три банковские карты, как принадлежавшие ему;

- данными протокола осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д.70-73/, в соответствии с которыми было осмотрено помещение служебного кабинета №44 МОМВД России «Уваровский», в котором, на краю ближнего к входу стола на момент осмотра лежат денежные средства в сумме 3000 рублей, 3 банкнотами по 1000 рублей. Присутствующий при осмотре Б.В.А. пояснил, что данные денежные средства ему дал Меркулов А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д. 74-77/, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Уваровский купец», расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Заводская, д.59 и зафиксировано, что напротив входа расположена деревянная стойка, на которой находится кассовая зона. Присутствующий при осмотре Меркулов А.А. пояснил, что на данной стойке за монитором, установленным у продавца, лежал кошелек, который он украл 03.09.2021 года. Далее за деревянной стойкой имеется служебное помещение, внутри которого возле стены расположен стол с находящимся на нем монитором с камерами наблюдения. В ходе осмотра были обнаружены записи от 03.09.2021 года, на которых видно как Меркулов А.А. крадет кошелек. Данные файлы с видео были изъяты на диск DVD-R Verbatim серого цвета, упакованы и опечатаны;

- данными протокола осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д.155-156/, в соответствии с которыми, в присутствии Меркулова А.А. и его защитника Каниной О.А., был произведен осмотр диска DVD-R Verbatim, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06 сентября 2021 года. Осмотром установлено, что при воспроизведении указанного диска – первого видеофайла СН-02, видна дата записи 03.09.2021 и видеоизображение помещения магазина, а именно, кассы торгового прилавка, время, обозначенное на записи 18:23:53, время, когда в помещение входят двое мужчин, один из которых участвует в осмотре Меркулов А.А. назвал себя - в джинсах, спортивной обуви, кофте «камуфляж», а второго – Барминым В., как пояснил в тот момент, когда он - Меркулов А.А. совершает кражу кошелька с деньгами с барной стойки. При осмотре следующего видеофайла также видно изображение того же торгового помещения как пояснил, участвующий в осмотре Меркулов А.А. это помещение магазина «Уваровский купец», расположенное по ул.Заводская, 59, г.Уварово, в котором он совершил кражу кошелька; на видеозаписи изображено как вошедший в помещение мужчина, одетый в джинсы, кофту «камуфляж», обутый в спортивную обувь, примерно в 18:23:53 с барной стойки рукою берет черный кошелек и кладет себе в карман, пока второй, пришедший с ним мужчина, совершал покупку. Одетый в камуфляжную кофту и берущий кошелек Меркулов А.А. называет себя, время хищения, согласно видеозаписи 18:25. Изображение следующего файла-территория около магазина и вход в него в 18:23:53 двух мужчин – Меркулова А.А. и Бармина В.

- данными протокола проверки показаний на месте от 15 сентября 2021 года с фототаблицей /т.1, л.д.150-152/, в соответствии с которыми подозреваемый Меркулов А.А., в присутствии своего защитника Каниной О.А., указал на помещение магазина «Уваровский купец», расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Заводская, д.59 и пояснил, что именно в данном помещении он 03.09.2021 года совершил кражу кошелька с денежными средствами. Находясь в помещении указанного магазина, Меркулов А.А. указал на барную стойку, расположенную напротив входа в магазин, с которой, как пояснил Меркулов А.А., он похитил кошелек с деньгами. Затем выйдя из магазина, Меркулов А.А. указал место, расположенное через дорогу от магазина, заросли, в которые как он пояснил, выбросил похищенный кошелек, а потом, испугавшись, что кошелек найдут, забрал его.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Меркулова А.А. в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также тайном хищении имущества Фролова С.М., с причинением ему значительного ущерба.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 25 июля 2021 года, около 12 часов 00 минут, Меркулов А.А. совместно со своей сожительницей Фунбаю О.А. находились по месту проживания Меркулова А.А. по адресу: <адрес>.

В указанное время между Меркуловым А.А. и Фунбаю О.А., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Меркулова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фунбаю О.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Фунбаю О.А., Меркулов А.А. высказал в адрес Фунбаю О.А. слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее, задушит, при этом Меркулов А.А. сдавливал руками шею Фунбаю О.А. Данные угрозы Меркулова А.А. Фунбаю О.А. восприняла для себя как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку у Фунбаю О.А. имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Меркулов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был в непосредственной близости от нее, вел себя очень грубо и агрессивно. При этом, Меркулов А.А. физически сильнее Фунбаю О.А.

Кроме того, 03 сентября 2021 года, в 18 часов 25 минут, Меркулов А.А. находился в помещении магазина «Уваровский купец», расположенного по адресу: Тамбовская область, город Уварово, улица Заводская, дом № 59. Увидев лежащий на барной стойке магазина «Уваровский купец» мужской кошелек, в котором, как предположил Меркулов А.А., должны находиться денежные средства, у Меркулова А.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька со всеми имеющимися в нем денежными средствами.

В указанное время Меркулов А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой с барной стойки и положил в карман своей одежды мужской кошелек черного цвета, не представляющий какой-либо материальной ценности, с находившимися в кошельке: денежными средствами в сумме 16000 рублей, паспортом транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» на имя Фролова С.М., а также принадлежащими Фролову С.М. тремя банковскими картами - карта банка Тинькофф, карта Сбербанка МИР, карта Почта банк на имя Фролова С.М., не имеющими какой-либо материальной стоимости. Затем Меркулов А.А. вышел из помещения магазина «Уваровский купец», после чего выбросил похищенный кошелек с паспортом транспортного средства и тремя банковскими картами, а похищенные денежные средства в сумме 16000 рублей оставил себе, часть из которых, впоследствии, потратив по своему усмотрению. Таким образом, Меркулов А.А. незаконно присвоил себе похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив Фролову С.М. указанными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для Фролова С.М. значительным.

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной Меркулова А.А. /т. 1, л.д. 55/, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная выше явка с повинной была сделана Меркуловым А.А. добровольно, что подтвердил и сам подсудимый.

Частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленномглавой 16настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требованийчасти 1.1 статьи 144УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленномглавой 16УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд отмечает, что указанные выше требования закона при принятии от Меркулова А.А. заявления о явке с повинной, органами следствия в полном объеме не соблюдены, что прямо следует из исследованного судом протокола явки с повинной Меркулова А.А. /т. 1 л.д. 55/, поскольку в рассматриваемой ситуации, при принятии заявления о явке с повинной от Меркулова А.А., органами следствия не была обеспечена возможность для Меркулова А.А. пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Меркулова А.А. от 06 сентября 2021 года /т.1, л.д. 55/, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств, представленных стороной обвинения и может быть учтен только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной Меркулова А.А. от 06 сентября 2021 года /т.1, л.д. 55/, не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, чтопри проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого Меркулова А.А. не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого Меркулова А.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Меркулова А.А. в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также тайном хищении имущества Фролова С.М., с причинением ему значительного ущерба, - доказана.

Государственный обвинитель Воронин С.В. считал, что действия подсудимого Меркулова А.А. следует квалифицировать следующим образом:

- по факту угрозы убийством Фунбаю О.А. - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту хищения денежных средств Фролова С.М. - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Меркулова А.А.:

- по факту угрозы убийством Фунбаю О.А. 25 июля 2021 года - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту хищения денежных средств Фролова С.М. 03 сентября 2021 года - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Меркулову А.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Меркулов А.А. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2021 года, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем его действия, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меркулова А.А. суд учитывает: Меркулов А.А. положительно характеризуется по месту жительства /т.1, л.д. 121/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 120/, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении, связанным с кражей имущества Фролова С.М. /т.1, л.д. 55/, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему Фролову С.М. /т. 1, л.д. 103/; примирился с потерпевшей Фунбаю О.А., потерпевшие Фунбаю О.А. и Фролов С.М. претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании Меркулова А.А. не настаивают.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Меркулова А.А. обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меркулова А.А., в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меркулова А.А., по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Меркулову А.А., совершение им рассматриваемых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемые Меркулову А.А. преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый.

По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого Меркулова А.А. в момент совершения рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенных преступлений, влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент их совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает, что по делу не опровергнуто утверждение подсудимого Меркулова А.А. о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия как по отношению к Фунбаю О.А., так и при краже имущества Фролова С.М.

При этом, как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, поводом для совершения Меркуловым А.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, послужила возникшая между ним и Фунбаю О.А. ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Меркулов А.А. разозлился на Фунбаю О.А.; поводом для совершения Меркуловым А.А. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, послужило отсутствие у Меркулова А.А. денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение Меркуловым А.А. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемых Меркулову А.А. преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения к подсудимому Меркулову А.А. положений статей 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении Меркулову А.А. наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого Меркулова А.А., состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения Меркуловым А.А. рассматриваемых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаянии в содеянном, активном способствовании их раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Меркулову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуществлению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает нецелесообразным повторно обсуждать вопрос об отмене или сохранении Меркулову А.А. условного осуждения по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2021 года, в соответствии с требованиями пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку на момент постановления приговора по настоящему делу условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2021 года Меркулову А.А. отменено постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 28 июня 2022 года и Меркулов А.А. направлен для отбывания наказания по указанному приговору суда сроком на один год восемь месяцев в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому Меркулову А.А. должно назначаться по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Меркулову А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных, препятствующих отбыванию Меркуловым А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не предоставлено и судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Меркулова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством Фунбаю О.А. 25 июля 2021 года);

- пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Фролова С.М. 03 сентября 2021 года).

Назначить наказание Меркулову А.А.:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством Фунбаю О.А. 25 июля 2021 года) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (по факту хищения имущества Фролова С.М. 03 сентября 2021 года) в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Меркулову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному Меркулову А.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2021 года и окончательно назначить Меркулову Александру Алексеевичу наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Меркулову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взявМеркулова А.А. под стражу из зала суда с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания Меркулову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать Меркулову А.А. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 08 июля 2022 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 9512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Фольксваген Пассат» на имя Фролова С.М., три банковские карты: Тинькофф Платинум №, <адрес> №; <адрес> № на имя Фролова С.М., хранящиеся у потерпевшего Фролова С.М., оставить по принадлежности потерпевшему Фролову С.М.;

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Уваровский купец», упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Меркулов А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова