Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-187/2024 (2-2723/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-187/2024 (2-2723/2023)

Уникальный идентификатор дела 27RS0003-01-2023-004753-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Александра Валерьевича к Глуховой Людмиле Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Александр Валерьевич обратился в суд с иском к Глуховой Людмиле Валерьевне о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивировал следующим.

Сорокин Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отдел ЗАГС администрации <адрес> была сделана запись акта о смерти №, а также выдано свидетельство о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

Наследниками покойного ФИО2 являлись его дети, дочь Глухова Л.B. (ранее ФИО8) и сын - Сорокин А.В.

Истец Сорокин А.В. не успел подать заявление о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его отца, так как длительный период находился под домашним арестом, без возможности покидать пределы квартиры, и наличия запрета на отправление почты, пользование телефоном и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы отбывая наказание.

В права наследования на все имущество, оставшееся после смерти отца, вступила ответчик Глухова Л.B., она же подала заявление нотариусу об открытии наследственного дела, которому был присвоен №, при этом ответчик не сообщила нотариусу ФИО6 о наличии еще одного наследника, таким образом приобретя все наследство в свою пользу, в связи с чем истец Сорокин А.В. был вынужден обратиться в суд, с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

После длительных судебных разбирательств, судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № вынесено апелляционное определение, которым исковые требования Сорокина А.В. удовлетворены. За Сорокиным Александром Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,5 кв. м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

Судом было установлено, что истец Сорокин А.В. фактически вступил в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После получения судебного акта, вступившего в законную силу и регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Карла Маркса, <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м., истец Сорокин А.В. обратился нотариусу ФИО6 для ознакомления с материалами наследственного дела.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 ознакомила истца материалами дела, согласно которым в наследственную массу, помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вошли банковские счета и вклады. При этом сумма на банковских счетах на дату смерти ФИО2 и дату ответа нотариусу сильно отличаются в меньшую сторону, что свидетельствует о снятии денежных средств с этих счетов.

Так как, истец Сорокин А.В. не покидал пределов квартиры и не имел возможности воспользоваться банковскими картами своего отца, для снятия денежных средства (они находились у ответчика Глуховой Л.B.), истец Сорокин А.В. считает, что ответчик Глухова Л.B. пользовалась денежными средствами и снимала их со счетов покойного отца.

Согласно ответу, из ПАО «Сбербанк» на дату смерти на банковских счета ФИО2 находилась сумма в размере 713144,25 рублей, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО2 имелась сумма в размере 647750,85 рублей, разница составляет 65393,4 рублей (713144,25 рублей-647750,85 рублей=65393,4 рублей).

Кроме того, ответчик Глухова Л.B. получила наследство в виде денежных средств размере 15704,91 рублей, которые должны были быть выданы покойному в качестве пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, ответчик Глухова Л.B. получила в порядке наследования после смерти отца ФИО2 денежные средства в размере 728849,16 рублей, из вышеуказанной суммы 364424,58 рублей причитается истцу Сорокину А.В.

Истец Сорокин А.В. направлял в адрес ответчика Глуховой Л.B. заявление возврате ему денежных средств, однако ответа не последовало.

Кроме того, истец Сорокин А.В. считает, что поскольку ответчик Глухова Л.В. пользовалась денежными средствами, которые по наследству принадлежали ему, с ответчика необходимо взыскать неустойку за весь период пользования денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, для защиты своих прав истец Сорокин А.В. вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Истец Сорокин А.В. является наследником первой очереди.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании вышеизложенного, истец Сорокин А.В. просил суд взыскать с ответчика Глуховой Людмилы Валерьевны в пользу Сорокина Александра Валерьевича денежные средства в размере 364424,58 рублей, взыскать с ответчика Глуховой Людмилы Валерьевны в пользу Сорокина Александра Валерьевича неустойку в размере 163 246,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6

Истец Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался услугами своего представителя ФИО7

Представитель истца Сорокина А.В. ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что заявленные исковые требования доверителя поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Глухова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свою позицию по делу не высказала, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сорокин Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отдел ЗАГС администрации <адрес> была сделана запись акта о смерти №, а также выдано свидетельство о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

Наследниками ФИО2 являлись его дети, дочь Глухова Л.B. (ранее ФИО8) и сын - Сорокин А.В.

Истец Сорокин А.В. не успел подать заявление о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его отца, так как длительный период находился под домашним арестом, без возможности покидать пределы квартиры, и наличия запрета на отправление почты, пользование телефоном и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы отбывая наказание.

В права наследования на все имущество, оставшееся после смерти отца, вступила ответчик Глухова Л.B., она же подала заявление нотариусу об открытии наследственного дела, которому был присвоен №, при этом ответчик не сообщила нотариусу ФИО6 о наличии еще одного наследника, таким образом приобретя все наследство в свою пользу, в связи с чем истец Сорокин А.В. обращался в суд, с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м., с кадастровым номером № в порядке наследования.

По итогам рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № вынесено апелляционное определение, которым исковые требования Сорокина А.В. удовлетворены. За Сорокиным Александром Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,5 кв. м., с кадастровым номером № порядке наследования.

Судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, что истец Сорокин А.В. фактически вступил в права наследования на имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После получения судебного акта, вступившего в законную силу и регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв. м., истец Сорокин А.В. обратился нотариусу ФИО6 для ознакомления с материалами наследственного дела.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 ознакомила истца материалами дела, согласно которым в наследственную массу, помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вошли банковские счета и вклады. При этом сумма на банковских счетах на дату смерти ФИО2 и дату ответа нотариусу сильно отличаются в меньшую сторону, что свидетельствует о снятии денежных средств с этих счетов.

Так как, истец Сорокин А.В. не покидал пределов квартиры и не имел возможности воспользоваться банковскими картами своего отца, для снятия денежных средства (они находились у ответчика Глуховой Л.B.), именно ответчик Глухова Л.B. пользовалась денежными средствами и снимала их со счетов покойного отца.

Согласно ответу, из ПАО «Сбербанк» на дату смерти на банковских счета ФИО2 находилась сумма в размере 712 145,11 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Всеми указанными денежными средствами распорядилась Глухова Л.В., в том числе после принятия наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство. Доказательств передачи денежных средств истцу Сорокину А.В. ответчик не предоставил. Остаток по одному из вкладов в сумме 931 рубль не может быть принят судом во внимание, так как вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсация выплачивалась наследодателю. Сведений о получении Глуховой Л.В. компенсации по вкладу в деле не имеется.

Кроме того, ответчик Глухова Л.B. получила наследство в виде денежных средств размере 15704,91 рублей, которые должны были быть выданы покойному в качестве пособия по временной нетрудоспособности.

Сведений о размере полученной компенсации ритуальных услуг в деле не имеется.

Таким образом, ответчик Глухова Л.B. получила в порядке наследования после смерти отца ФИО2 денежные средства в размере 727918,16 рублей, из вышеуказанной суммы 363 959,08 рублей причитается истцу Сорокину А.В.

Истец Сорокин А.В. направлял в адрес ответчика Глуховой Л.B. заявление возврате ему денежных средств, однако ответа не последовало.

Суд полагает, что Глухова Л.В. с момента истечения срока принятия наследства пользовалась денежными средствами, которые по наследству принадлежали Сорокину А.В., соответственно, с ответчика необходимо взыскать проценты за весь период пользования денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом моратория в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составит 142 636,59 рублей.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Истец Сорокин А.В. является наследником первой очереди.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Глуховой Людмилы Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сорокина Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0820 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет причитающегося наследственного имущества в размере 363 959,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 636,59 рублей, а также в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 8 265,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сорокина Александра Валерьевича к Глуховой Людмиле Валерьевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Глуховой Людмилы Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сорокина Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет причитающегося наследственного имущества в размере 363 959,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 636,59 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 8 265,96 рублей.

В остальной части исковые требования Сорокина Александра Валерьевича к Глуховой Людмиле Валерьевне оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.