Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-730/2023 от 04.04.2023

<данные изъяты>                                Дело №2-1000/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                            <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к И.Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

    Истец М.Е.В. обратилась в суд с иском к И.Н.А., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 3581332 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, услуги эксперта в размере 8000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2023 года по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ниссан Альмера, регистрационный знак № принадлежащий М.Е.В.. Виновником данного ДТП является И.Н.А., которым при управлении автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный знак №, были нарушены требования Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении от 15.02.2023г владельцем (управлял на момент ДТП) автомобиля ВАЗ является ответчик, а значит, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Для определения стоимости ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истец обратился к ИП К.А.В., согласно экспертному заключению № от 10.03.2023г стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 358132 рубля, кроме того, истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 8000 рублей. Истец также просит возместить документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг - 35000 рублей.

Истец М.Е.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Н.Ю.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик И.Н.А. не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Заслушав ответчика И.Н.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Н.А. и транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Е.В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель И.Н.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ДТП, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель И.Н.А. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба истцу.

На дату ДТП гражданская ответственность И.Н.А. не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № М.Е.В. обратилась к ИП К.А.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № составляет 358132 рубля.

Ответчиком размер ущерба в ходе судебного заседания не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6782 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с И.Н.А. в пользу М.Е.В. в возмещение материального ущерба 358132 рубля, расходы на составление экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, в удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с И.Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: подпись                Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>