Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5485/2023 от 04.10.2023

                                                             № 16-5485/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                    10 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Исламова Дениса Раисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 14 апреля 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова Дениса Раисовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года, Исламов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Исламов Д.Р. просит их отменить.

20 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 марта 2022 года в 20 часов 15 минут около дома №79 по ул. Калинина в с. Аллаки Каслинского района Челябинской области водитель Исламов Д.Р., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Исламова Д.Р. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Исламовым Д.Р. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Исламову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Исламова Д.Р. проведено с помощью технического средства – Lion Alcolmeter SD400, которое имеет заводской номер 074928D и прошло поверку 20 июля 2021 года.

При проведении освидетельствования у Исламова Д.Р. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,22 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Исламова Д.Р. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Исламов Д.Р. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью «согласен», при этом каких-либо замечаний не указывал.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Исламов Д.Р. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ c применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Исламова Д.Р., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола Исламову Д.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы администрации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Исламова Д.Р. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Исламова Д.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, а доводам Исламова Д.Р. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Исламова Д.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Исламов Д.Р. извещался должным образом. В материалах дела имеется отчет об отправке СМС от 24 марта 2022 года (на принадлежащий Исламову Д.Р. телефонный номер), содержащий сведения о доставке сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.26). Данный отчет об отправке СМС, отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы является надлежащим доказательством уведомления Исламова Д.Р. о рассмотрении дела. В материалах дела имеется согласие Исламова Д.Р. на извещение посредством СМС (л.д. 11). Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений об отказе Исламова Д.Р. от уведомления вышеуказанным способом, а также об отзыве ранее данного согласия.

Также согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2022 года, в судебном заседании принимал участие защитник Шапкин С.А., который пояснил, что Исламов Д.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Исламова Д.Р., но с участием защитника Шапкина С.А.

Также соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при извещении на рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление. О рассмотрении жалобы Исламов Д.Р. уведомлялся путем направления в его адрес почтового отправления, данное почтовое отправление получено Исламовым Д.Р. 19 августа 2022 года (л.д. 66). Защитник Шапкин С.А. извещен лично путем вручения повестки (л.д. 60), в судебном заседании участие принимал.

При таких обстоятельствах право на защиту, как на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и при пересмотре дела по жалобе на постановление судьей городского суда не нарушено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 14 апреля 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исламова Дениса Раисовича, оставить без изменения, жалобу Исламова Дениса Раисовича - без удовлетворения.

Судья                             Л.Ю. Сапрыгина