Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 от 15.04.2020

26RS0№-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                                                                21 августа 2020 года

      Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Щербинина И.А.,

при секретаре                                                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением ссылаясь на то, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противоправными действиями ФИО3 и ФИО1 ему причинён материальный ущерб на сумму 1300000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО1, в пользу ФИО2 солидарно 1300000 рублей.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что противоправными действиями ФИО3 и ФИО1, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1300000 рублей, та как по материалам уголовного дела автомобиль «Mercedes-BensE350», государственный регистрационный знак № регион оценен в стоимость 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата вещественного доказательства - автомобиля «Mercedes-Bens E350», было отменено. Уголовное дело в части вещественного доказательства - автомобиля «Mercedes-Bens E350», было передано на новое судебное рассмотрение. Просит признать право собственности на автомобиль «Mercedes-Bens E350», государственный регистрационный знак № регион за ФИО2

В судебное заседание истец-ответчикФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 его представитель ФИО6 (ордер) не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против вынесения заочного решения суда, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанным приговором установлено, что ФИО1 причинил ФИО2 существенный вред, в виде материального ущерба на сумму 1300000 рублей, нарушил его право на достоинство личности, охраняемого государством, а также право на свободу личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21,22 Конституции РФ, а также нарушил право ФИО2 иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Указанным постановлением установлено, что ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО2 существенный вред, в виде материального ущерба на сумму 1300000 рублей, а также нарушении его прав на достоинство личности, охраняемого государством права на свободу личности и личную неприкосновенность, предусмотренные статьями 21,22 Конституции РФ, а также нарушили права ФИО2 иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт причинения ФИО3 и ФИО1 - ФИО2, имущественного вреда в размере 1300000 рублей, который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не возмещен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на автомобиль за ФИО2 необходимо отказать, поскольку сам ФИО2 данных требований не заявлял, суду не предъявлял, ФИО3 не уполномочивал на предъявления указанного встречного иска.

Кроме того, истец-ответчик ФИО3 не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль «Mercedes-Bens E350», государственный регистрационный знак № регион к ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>.