Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1958/2020 от 11.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1958/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2020 года                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Уварова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района                   г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                            1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уварова А.А.

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года,               Уваров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года постановление мирового судьи от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Уваров А.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, полагая, что производство по делу подлежит прекращению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября                           1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 21 апреля 2019 года в 11 часов 25 минут находясь по адресу: <адрес> Уваров А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Уваров А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Уварову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД названному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Уварова А.А. медицинского освидетельствования, проведенного в Бюджетном Учреждении Чувашской Республики «Республиканский Наркологический Диспансер» Минздрава Чувашии врачом психиатром-наркологом ФИО1, было вынесено заключение о нахождении Уварова А.А. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от                              21 апреля 2019 года № 98.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уварову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями инспектора ДПС, понятыми.

Факт управления Уваровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 НМ 027931 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 066234              (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование                      21 МА № 020705 (л.д. 5); протоколом задержания транспортного средства                    21 ТА № 065226 (л.д. 6); рапортом ст. УУП ОМВД России по Мариинско – Посадскому району ФИО2 (л.д. 13); письменными показаниями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д. 9,10); показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 7,8); актом медицинского освидетельствования от 21 апреля 2019 года (л.д.20); показаниями свидетелей инспектора ДПС ФИО7 и инспектора ДПС ФИО8 об обстоятельствах совершения правонарушения Уваровым А.А. (л.д. 51) постановлением от 21 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.А. по части 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Уварова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия Уварова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью                       1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что Уварову А.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела, в том числе актом освидетельствования, из которого следует, что                Уваров А.А. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте, от подписи в акте также отказался.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование первоначально сотрудником полиции не был указан признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и был дописан впоследствии, объективными данными не подтвержден. Представленная заявителем копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование с его копии, не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанный довод не влияет на законность судебных актов, поскольку совокупность иных указанных в протоколе о направлении медицинское освидетельствование признаков опьянения позволяет сделать вывод о законности требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

Довод о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования подлежит отклонению.

Согласно Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года                      № 933 н (ред. от 25 марта 2019 года) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте                  1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 абзац 1 Порядка).

При этом согласно пункта 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, которые управляли транспортными средствами, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 апреля 2019 года № 98 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Уварова А.А. составила в результате первого исследования - 0,36 мг/л, а в результате второго - 0,28 мг/л (л.д. 20, оборот).

Состояние опьянения у Уварова А.А. установлено на основании повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, которое показало положительный результат. По результатам химико-токсикологического исследования указанные в направлении на цель исследования вещества не обнаружены.

Ошибочное указание времени окончания медицинского исследования                   21 апреля 2019 года в 01 час 50 минут, вместо 13 часов 50 минут не влияет за законность вышеуказанного акта и не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение заключение врача, проводившего медицинское освидетельствование, которым у Уварова А.А. установлено состояние опьянения, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела мировым судьей не нашло своего подтверждения. Материалами дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года                                   «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о виновности Уварова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Уварова А.А. не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Уварова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи               12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября                    2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уварова А.А., оставить без изменения, жалобу Уварова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                Е.И. Матыцина