Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5764/2022 от 06.07.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                          № 16-5764/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  23 августа 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Попова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 10 ноября 2021г., решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2022г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Биоиндустрия» (далее - ООО «Биоиндустрия», общество) Попова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 10 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2022г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2022г., должностное лицо – директор ООО «Биоиндустрия» Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов С.А. настаивает на отмене постановления административного органа и судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из положений ст. 13 Закона РФ от 14 мая 1993г. N 4979-1 "О ветеринарии" следует, что корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов.

Согласно положениям гл. 34 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317, к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещению между государствами-членами допускаются мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных, полученная при их переработке, предназначенная для выработки комбикормов и для кормления сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей (далее - рыбная мука) и отгружаемая с предприятий. Рыбная мука должна быть произведена на предприятиях, в отношении которых не были установлены ветеринарно-санитарные ограничения и которые расположены на территориях, благополучных по заразным болезням животных и отвечать ветеринарно-санитарным требованиям. По показателю мышьяк рыбная мука не должна превышать 2,0 мг/кг.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ 2116-2000 «Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 9 октября 2001г. N 407-ст (ред. от 29.07.2014) (далее - ГОСТ 2116-2000), предусматривает, что кормовая мука должна быть изготовлена в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 3.1).

По органолептическим, физическим, химическим и ветеринарно-санитарным показателям кормовая мука должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, где норма показателя «мышьяк» 2,0 (п. 3.3.1). Сырье и материалы, в том числе закупаемые по импорту, используемые для изготовления кормовой муки, должны соответствовать требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (подп.3.3.3.1).

Приказом Минсельхоза России и Россельхознадзора от 28 декабря 2020 № 1409 утвержден План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации на 2021 год в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что должностными лицами территориального управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области 23 апреля 2021г. в ходе проведения во исполнение вышеуказанного приказа пищевого мониторинга на предприятии ООО «Биоиндустрия», руководителем которого является Попов С.А., отобраны пробы производственной продукции - муки рыбной кормовой, произведенной 15 апреля 2021г. (производственный сертификат формы №1 № 9436995557). По результатам исследования 16 июля 2021г. выявлено превышение показателя безопасности мышьяка - 4,1 мг/кг, что является угрозой жизни и здоровью животных.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Действия Попова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего обязательные требования к пищевой продукции.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о том, что сырье для производства продукции используется ООО «Биоиндустрия» надлежащего качества, подтверждающегося документами соответствующих контролирующих органов, произведенный продукт систематически проходит лабораторные исследования по инициативе самого общества, проверены и объективно оценены судебными инстанциями при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы о том, что исследовательским центром ФГБУ «ВГНКИ», которому поручено производство исследования образца продукции, выдано два протокола испытаний 16 июля 2021г. №773-В-21-2178-М и от 16 августа 2021г. №773-В-21-2178/1-М, что вызывает сомнения в их достоверности.

Согласно ответу ФГБУ «ВГНКИ» от 18 августа 2022г. № 2313/4.6 на запрос кассационного суда, протокол испытаний от 16 июля 2021г. №773-В-21-2178-М был возвращен исследовательскому центру заказчиком – Россельхознадзором ввиду неверного определения показателя «кадмий». В указанной части протокол отозван ФГБУ «ВГНКИ» и вынесен новый протокол испытаний от 16 августа 2021г. №773-В-21-2178/1-М посредством формирования через информационную систему Россельхознадзора – оператора ФГИС ВетИС АС «Веста».

Поскольку в части содержания мышьяка показатель в протоколе испытаний от 16 августа 2021г. №773-В-21-2178/1-М не изменился, должностное лицо административного органа и судебные инстанции правильно установили событием административного правонарушения получение результатов испытания образца продукции от 16 июля 2021г.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать обжалуемые акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения Попова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Попову С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 10 ноября 2021г., решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 марта 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 апреля 2022г. оставить без изменений, жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

                Судья            /подпись/            С.Н. Булычева