Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1109/2020 от 15.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 16 – 1109 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2020 года                                                                             город Самара

     Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Глебовой Е.В. (далее – защитник Глебова Е.В.), действующей на основании доверенности в интересах администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Cолодовниковой А.Е. (далее – должностное лицо службы судебных приставов) от 2 июля 2019 г., решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 7 ноября 2019 г. в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации                 об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица службы судебных приставов              от 2 июля 2019 г. администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска               от 26 августа 2019 г. это постановление должностного лица службы судебных приставов изменено – уточнён перечень улиц города, где администрацией г. Ульяновска не проведён ремонт, в остальной части названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 7 ноября 2019 г. это решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Глебовой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Глебова Е.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении администрации по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов этого дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе защитника                         Глебовой Е.В., позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15. КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа                     на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;                          на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;                              на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона                                   от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона                               об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2019 г. службой судебных приставов выявлено неисполнение администрацией города Ульяновска требований исполнительного листа ВС № 012552494                                   от 13 сентября 2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2- 5083/11, по исполнительному производству № 23291/11/17/73: привести в соответствие с эксплуатационными требованиями участки муниципальных автомобильных дорог, расположенных в г. Ульяновске                      по адресам: <адрес> В связи с этим, учитывая постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2011 г., судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения названных требований исполнительного листа –                  до 30 мая 2019 г. Из - за невыполнения администрацией города Ульяновска этих требований и до нового срока должностным лицом службы судебных приставов 2 июля 2019 г. названная администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в указанном размере.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска                               от 26 августа 2019 г. указанное постановление изменено в части                                  о неисполнении судебного решения о проведении ремонта участков дорог на улице Витебская г. Ульяновска от дома № 17 до дома № 29, у домов № 9 и         № 14. Решением судьи Ульяновского областного суда от 7 ноября 2019 г. это решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности: постановлением о возбуждении исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов                 по Ульяновской области № 23291/11/17/73 от 21 сентября 2011 г., исполнительным листом серии ВС № 012552494, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска 12 августа 2011 г. по делу № 2 – 5083/11, постановлением судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2011 г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 6 марта 2019 г., актом о совершении исполнительных действий от 31 мая 2019 г., протоколом № 882                                  об административном правонарушении от 26 июня 2019 г., другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации города Ульяновска судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо службы судебных приставов и названные судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению вышеназванного исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом следует отметить, что недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы защитника Глебовой Е.В. аналогичны доводам жалоб на постановление названного должностного лица, рассмотренным указанными судьями двух судебных инстанций. Эти доводы не нашли своего подтверждения в состоявшихся судебных актах по соответствующим мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Право администрации города Ульяновска на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание администрации города Ульяновска назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Cолодовниковой А.Е. от 2 июля 2019 г., решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                          статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника Глебовой Е.В., действующей на основании доверенности в интересах администрации города Ульяновска, - без удовлетворения.

Судья                                                                                 О.В. Загороднов