Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-392/2023 [16-6424/2022] - (П16-6424/2022) от 26.08.2022

    № П16-392/2023

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар      23 января 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                           Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сагитовой В.Р., действующего в интересах Власова А.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 13 мая 2022 года, индивидуальный предприниматель Власов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сагитова В.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Власова А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Власова А.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.           № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года в 11 часов 00 минут ОВМ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области установлено, что в июле 2021 года индивидуальный предприниматель Власов А.Н. привлек к трудовой деятельности по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 18б, гражданина Республики Таджикистан Хакимова Т.Х., однако не уведомил о заключении трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Власова А.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 4), объяснениями Власова А.Н., Рахматова М.Б., (л.д.7,8) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Власов А.Н., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Власов А.Н. не привлекал гражданина Республики Таджикистан Хакимова Т.Х. к трудовой деятельности, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суждения о недопустимости представленных доказательств, ненадлежащей оценке доказательств, а также сводящиеся к тому, что указанный иностранный гражданин выполнял работы в своих интересах, какими-либо объективными данными не подтверждаются, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя Власова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с применением положений частей 3, 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 25 марта 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Власова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сагитовой В.Р.– без удовлетворения.

Судья                                       Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Богданова Е.Н. № 5-9/2022

судья областного суда Степин А.Б. № 7-93/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-6424/2022, П16-392/2023