Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2019 ~ М-74/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-122/2019 г.

24RS0051-01-2019-000100-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Тасеево 26 июля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлейнинга Павла Александровича, Клеветова Евгения Юрьевича, действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» об уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шлейнинг П.А., Клеветов Е.Ю., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, обратились в Тасеевский районный суд к ответчику АО «Красноярсккрайгаз» с исковым заявлением об уточнении границ земельного участка. Свои исковые требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер №. В 2018 году истцами проведены кадастровые работы по определению границ вышеуказанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. При проведении указанных работ кадастровым инженером ФИО1 на основании исходных данных методом спутниковых геодезических измерений определены характерные точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении работ установлено, что граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес 1>, кадастровый номер №, является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес 2>, кадастровый номер №. После направления межевого плана об установлении местоположения границ и / или площади земельного участка с кадастровыми номерами № и № в адрес АО «Красноярсккрайгаз» для согласования границ земельного участка, истцами получен отказ в таком согласовании. Отказ мотивирован тем, что была нарушена процедура межевания, а именно заинтересованные лица не были надлежащим образом уведомлены о проведении согласования границ площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №. В результате отказа ответчика от согласования с истцами границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истцов. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы ответчика. Местоположение границ земельного участка истцов верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 27 декабря 2018 года. При проведении работ установлено, что координаты поворотных точек земельных участков истцов и ответчика определены не верно, в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в части описания поворотных точек границ земельных участков истцов и ответчика. При проведении работ установлено, что при межевании земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка: часть земельного участка ответчика в границах по сведениям ГКН пересекает границу земельного участка истцов исходя из фактического пользования участком, в ГКН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Кадастровая ошибка заключается в том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика кадастровым инженером координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № были определены неправильно, данные координаты характерных точек и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому землепользованию. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № неправильные сведения о координатах участка, содержащиеся в межевом плане, были воспроизведены из ЕГРН. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка, принадлежащего истцам, в котором в заключении кадастрового инженера указано, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено расхождение сведений о площади земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и фактическим значением площади (площадь по сведениям ГКН равна 632 кв.м, фактическое значение 771 кв.м). Кроме того, часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу уточняемого земельного участка. Таким образом, границы смежного земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка истцов. Имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истцов, взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию. В результате кадастровых работ и сравнения полученных в результате измерений данных со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, было выявлено: конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, отличаются от данных, полученных результате повторных кадастровых работ. Кроме того, изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в ходе повторных кадастровых работ, повлекло за собой увеличение площади земельного участка на 139 кв.м (с 632 кв.м до 771 кв.м). После приобретения истцами земельного участка его границы не изменялись. Фактически площадь земельного участка истцов – 771 кв.м не изменялась. Таким образом, требуется внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части, содержащей сведения о значении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части, содержащей сведения о значении площади данного земельного участка, заменить значение площади по данным государственного кадастра недвижимости равное 632 кв.м. на значение, полученное в ходе повторных кадастровых работ, и содержащееся в межевом плане, равное 771 кв.м., а также требуется внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части, содержащей сведения о значении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку границы земельного участка ответчика уже внесены в ГКН в соответствии с требованиями закона о кадастре, то внести изменения в государственный кадастровый учет земельных участков возможно только по решению суда. Просят признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО1 в части, содержащей сведения о значении координат поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес 2>; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес 1> площадью 771 кв.м, по следующим координатам поворотных точек: <координаты 1>; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес 2> по следующим координатам поворотных точек: <координаты 2>

Определением судьи Тасеевского районного суда от 22 мая 2019 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству и определением от 22 мая 2019 года дело назначено к слушанию на 19 июля 2019 года. Представитель истцов лично, о чем свидетельствует его подпись, получил судебные извещения с вызовом в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2019 года. Однако в судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. По данным основаниям слушание дела по иску Шлейнинга П.А., Клеветова Е.Ю., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, было отложено на 26 июля 2019 года.

Представитель истцов повторно лично, о чем свидетельствует его подпись, получил судебные извещения с вызовом в судебное заседание, назначенное на 26 июля 2019 года. Однако в судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 118 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы – Шлейнинг П.А., Клеветов Е.Ю., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, дважды были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения Тасеевским районным судом гражданского дела по их иску, однако истцы в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенные положения гражданского процессуального законодательства, а также принимая во внимание, что представитель ответчика не требует рассмотрение гражданского дела по иску Шлейнинга П.А., Клеветова Е.Ю., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, к АО «Красноярсккрайгаз» об уточнении границ земельного участка по существу, а истцы Шлейнинг П.А., Клеветов Е.Ю., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Тасеевским районным судом гражданского дела по их иску и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, суд полагает законным и обоснованным оставить исковое заявления Шлейнинга П.А., Клеветова Е.Ю., действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, к АО «Красноярсккрайгаз» об уточнении границ земельного участка без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шлейнинга Павла Александровича, Клеветова Евгения Юрьевича, действующего от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» об уточнении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шлейнингу Павлу Александровичу, Клеветову Евгению Юрьевичу, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает их права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, и они вправе предъявить тот же иск в общем порядке.

Разъяснить Шлейнингу Павлу Александровичу, Клеветову Евгению Юрьевичу, действующему от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Истец № 3, что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина