Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8526/2020 от 18.11.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 16-8526/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                                       город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника К*, действующего на основании ордера в интересах И*, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 4 августа 2020 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И*,

установила:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 4 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 г., И* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник К* просит об отмене постановления должностного лица судебных актов, вынесенных в отношении И* по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С*, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче кассационной жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения водители при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на <адрес> водитель И*, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С*, движущемуся со встречного направления прямо.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что по обстоятельствам дела И* имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения, являются правильными.

Ссылка должностного лица ГИБДД и судей на то, что в данном случае И* нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, является обоснованной, поскольку он должным образом не убедился в безопасности своего манёвра и при повороте налево на зелёный сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности И* в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях И* нарушений требований Правил дорожного движения и о правомерности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя С*, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия И* квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного закона и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций и обосновано отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения И* к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий, влияющих на результат рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Положения статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей городского суда и судьей Верховного Суда Чувашской Республики не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 4 августа 2020 г., решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 г., вынесенные в отношении И* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника К* в интересах И* - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Э.Г. Штейн