Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 ~ М-369/2024 от 16.02.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000540-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2024 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Задорожному Валерию Филипповичу, Карасевой Наталье Демьяновне, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. 22.05.2001 Администрацией г. Усть-Илимска указанная квартира была предоставлена Задорожному В.Ф., в качестве членов семьи в ордер никто не включен. Задорожный В.Ф. был зарегистрирован с 22.05.2001 по 10.11.1999, затем с 12.05.2003 по 30.07.2003. Карасева Н.Д. зарегистрирована с 17.06.2003, членом семьи главного нанимателя не является. В ходе проверки установлено, что в квартире незаконно проживает П.Н.В., с ее слов установлено, что наниматель Задорожный В.Ф. в 2010 гожу уехал в Одессу, Карасева Н.Д. являлась его сожительницей, находится в Москве, имеет в собственности ? доли в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> Комитет полагает, что Задорожный В.Ф. снялся с регистрационного учета и выехал в 2003 году, следовательно утратил право пользования жилым помещением, Карасева Н.Д. не приобрела право пользования, так как в договор социального найма (ордер) сведения о ней внесены не были. Просят суд признать Задорожного В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> договор социального найма с ним расторгнутым, признать Карасеву Н.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебном заседание представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Усть-Илимск.

На основании ордера № 70569 от 22.05.2001 квартира по указанному адресу была предоставлена Задорожному В.Ф. В качестве членов семьи в ордер никто не включен.

Согласно справке от 15.01.2024, Задорожный В.Ф. был зарегистрирован в жилом помещении с 12.05.2003 по 30.07.2003, Карасева Н.Д. зарегистрирована с 17.06.2003 по настоящее время.

Согласно акту осмотра, составленному специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска от 15.01.2024, в ходе обследования установлено со слов П.Н.В., что жилое помещение было предоставлено Задорожному В.Ф. В 2010 году он выехал в город Одесса, так как в связи с имеющимся заболеванием легких необходимо проживать у моря. Карасева Н.Д. является сожительницей Задорожного В.Ф., в декабре 2023 г. уехала в Москву на лечение.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Задорожный В.Ф. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства и место регистрации. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что Карасева Н.Д. признана членом семьи нанимателя Задорожного В.Ф., ведения с ним общего хозяйства, вселения в жилое помещение на законных основаниях, суду также не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика Задорожного В.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а также для признания Карасевой Н.Д. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать Задорожного Валерия Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Задорожным Валерием Филипповичем, расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать Карасеву Наталью Демьяновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.