Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 ~ М-172/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-221/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000323-23

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А.                                к Железнову А. АлексА.у об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Лисеенкова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований которого указала, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении Железнова А.А. о взыскании задолженности, налогов и сборов, а также судебных расходов.

У ответчика имеется задолженность по указанному сводному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности.

Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №__, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Лисеенкова Е.А., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайствовала                     о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Железнов А.А. в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и разъяснений, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Пленума ВС РФ) от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Железнова А.А. о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и аутсорсинга», общество с ограниченной ответственностью ООО «МКК Инвест-ЭН», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об его отложении не ходатайствовали, позицию по иску не выразили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находятся сводное исполнительное производство №__-СД от 7 сентября 2020 года в отношении Железнова А.А., задолженность по которому составляет                      84 866 рублей 92 копейки.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Железновым А.А. не исполнены и доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд                                 не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее Железнову А.А.

В ходе исполнительских действий выявлено и из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2024 года следует, что данные земельные участки принадлежат на праве собственности Железнову А.А.

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 25 апреля 2024 года, на земельных участках с кадастровыми номерами №__, жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки относится к имуществу, необходимому для профессиональной деятельности должника, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства установлено, что Железнов А.А. официально не трудоустроен и у него отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях достаточные для исполнения судебных решений.

Отсутствуют у Железнова А.А. и транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, не обнаружено и иного имущества, подлежащего описи и аресту.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве и согласно статье 446 ГПК РФ указанные выше земельные участки не относятся.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленумом ВС РФ в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50                           «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно                   статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 73 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 указанного Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также последним не оспорено и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится и в настоящий момент она не погашена, чем нарушаются права взыскателей.

С учетом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат изложенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав ответчика (должника), направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом и не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 2901280614) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░                           (░░░ №__) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░                       ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №__, ░░░░░░░░                         1528 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░> <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №__, ░░░░░░░░                         150 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ (░░░ №__) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.