Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 21.02.2024

№ 11-11/2024

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим Тюменской области                                  11 марта 2024 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Углановой С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 25.12.2023 года по гражданскому делу № 2-6076/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Углановой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Право онлайн» к Углановой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Углановой С. Н., паспорт: № в пользу ООО «Право онлайн», ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343 задолженность по договору займа № 14795447 от 04.08.2021 за период с 04.09.2021 по 01.01.2022 в размере 19 504 рубля 76 копеек /девятнадцать тысяч пятьсот четыре рубля 76 копеек/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 19 копеек /семьсот восемьдесят рублей 19 копеек/.»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с иском к Углановой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК "Академическая" и Углановой С.Н. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 14795447 от 04.08.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" включенное в реестр МФО № 1903550009325 от 09.07.2019.

Для получения займа Углановой С.Н. подана заявка через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 14795447 от 04.08.2021 подписан ответчиком Углановой С.Н. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 04.08.2021 пароль был отправлен займодавцу в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Углановой С.Н. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному, собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящей Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора земщику были предоставлены денежные средства на реквизиты которые указаны в индивидуальных условиях договора. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом.

09.11.2021    между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая".

Просят взыскать с Углановой С.Н. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженность договору № 14795447 за период от 04.09.2021 по 01.01.2022    в размере 19 504,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 780,19 рублей.

Гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Углановой С. Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Угланова С. Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав ООО «Право онлайн» в удовлетворении искового заявления (л.д. 56-64).

Указывает, что не была уведомлена в установленном законом порядке о возбуждении гражданского дела и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, копия резолютивной части решения суда вручена ей 27.12.2023 года. С 31.10.2014 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> А. Судебные письма, копия искового заявления истца и копия резолютивной части решения суда по указанным адресам не поступали, в связи с чем она была лишена возможности на предоставление доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований. Судом первой инстанции не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и принятия законного и обоснованного решения. Согласно резолютивной части решения суда, 04.08.2021 года ООО «Право Онлайн» и Угланова С. Н. заключили договор потребительского займа № 14795447, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ, в обоснование исковых требований истцом не предоставлено в суд надлежащих документов, подтверждающих перевод денежных средств на имя ответчика, представлены лишь текстовые распечатки истца. Угланова С. Н. утверждает, что указанный займ она не получала, поскольку указанные денежные средства были перечислены кредитором мошенникам. 16.03.2023 года Угланова С. Н. обратилась в полицию, постановлением следователя МО МВД России "Ишимский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывает на то, что указанный договор займа является ничтожным. Таким образом, оснований для взыскания с Углановой С. Н. задолженности по договору займа, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу Углановой С. Н. подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права. Исковые требования ООО «Право Онлайн» основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому мировой судья определением от 27.10.2023 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 27.11.2023 года предоставить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д. 1).

Кроме того, мировой судья в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 18.12.2023 года (л.д. 1).

Мировой судья, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство истребовал информацию о регистрации ответчика по месту жительства в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области, согласно которой Угланова С. Н., 08.02.1952 года рождения зарегистрирована с 31.10.2014 года по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Определение судьи направлено сторонам по почте 30.10.2023 (л.д. 34).

Углановой С. Н. копия определения мирового судьи направлена по адресу, указанному в иске: <адрес>, а так же по адресу: <адрес> А (л.д. 34, 36).

Отправления ответчику Углановой С. Н. по вышеуказанным адресам возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 42,43).

14.11.2023 года мировым судьей по адресу: <адрес> повторно направлено определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 45), которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 50), 16.11.2023 года по адресу ответчика: <адрес> А повторно направлена копия определения мирового судьи о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 47), которое так же вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

Решение по гражданскому делу постановлено судом 25 декабря 2023 года путем вынесения судом резолютивной части решения в силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ (л.д. 51).

Резолютивная часть решения от 25 декабря 2023 года мировым судьей направлена сторонам 25 декабря 2023 года (л.д. 52).

Согласно почтового уведомления, резолютивная часть решения получена Углановой С. Н. 27.12.2023 года по адресу: <адрес> А /л.д. 53/.

Апелляционная жалоба ответчика направлена в суд 10 января 2024 года (л.д. 71).

Мотивированное решение составлено судом 16 января 2024 года (л.д. 72-78) в связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика (л.д. 56-64) в соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 года ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 14795447 от 04.08.2021 года с Углановой С. Н., мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области 21.02.2022 года выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» с должника Углановой С. Н. задолженность по кредитному договору № 14795447 от 04.08.2021 года в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 475 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 21.09.2023 года по заявлению Углановой С. Н. судебный приказ от 21.02.2022 года отменен (л.д. 28).

В материалах дела также имеется копия возражения Углановой С. Н. относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2022 года, из которой следует, что, подавая указанные возражения мировому судье в сентябре 2023 года, Угланова С. Н. указывала адрес своего проживания: <адрес> А (л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что о рассмотрении дела в упрощенном порядке он уведомлен не был, а узнал лишь о состоявшемся решении.

Истец прикладывает к иску в качестве доказательств направления искового заявления Углановой С. Н. отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 180092389363285, согласно которому ответчику по адресу: <адрес> направлялась копия иска, однако 18.10.2023 года имела место неудачная попытка вручения, а 18.11.2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, копия искового заявления ответчиком получена не была.

Иск направлен в суд 19.10.2023 года (л.д. 33).

При этом мировой судья не убедился в том, что копия иска получена ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, не получение ответчиком почтовой корреспонденции по адресам: <адрес> А, подтверждается возвращенными в адрес мирового судьи почтовыми конвертами.

Таким образом, доказательств того, что непосредственно перед принятием решения 25 декабря 2023 года мировой судья обладал доказательствами получения Углановой С. Н. искового заявления и определения от 27.10.2023 года, в деле не имеется. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения"; отметок об уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции конверты не содержат.

Несмотря на то, что риск неполучения своевременно направленного судом определения о принятии иска к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства возлагается на ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение, исходя из необходимости тщательного собирания и исследования доказательств по делу в связи с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе ответчика, при том, что аналогичные доводы излагались Углановой С. Н. в возражении относительно исполнения судебного приказа; копия возражения в материалах дела имеется.

Отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком по месту жительства копии искового заявления, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мировой судья какой-либо оценки не дал, сославшись в оспариваемом судебном решении на отсутствие возражений на исковое заявление от Углановой С. Н., и, как следствие, на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Выводов о том, свидетельствует ли совокупность этих обстоятельств о наличии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В указанных обстоятельствах решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь п. 3 ст. 335.1, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 25.12.2023 года по гражданскому делу № 2-6076/2023 по иску ООО «Право онлайн» к Углановой С. Н. о взыскании задолженности по договору займа – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства мировому судье судебного участка №1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, апелляционную жалобу Углановой С. Н. удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья            /копия/                                   М. А. Клюка

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                                М.А. Клюка