Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2890/2023 от 17.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16MS0048-01-2022-003191-71

№ 16-2890/2023

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кузнецова Михаила Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецова Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, Кузнецов Михаил Григорьевич (далее – Кузнецов М.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов М.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2022 года № 18810516220615023730 Кузнецов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вручено адресату 24 июня 2022 года.

В установленном законом порядке данное постановление Кузнецовым М.Г. обжаловано не было и вступило в законную силу 5 июля 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Кузнецова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат. наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение от 19 сентября 2022 года № 12398, согласно которому 19 сентября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» указанное поручение исполнено, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2022 года № 18810516220615023730, Кузнецовым М.Г. оплачено (л.д. 31).

Согласно ответа заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции от 11 января 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2022 года № 18810516220615023730, Кузнецовым М.Г. оплачено (л.д. 29).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Казани ФИО4 протокола 16 РТ № 01787839 об административном правонарушении от 5 октября 2022 года в отношении Кузнецова М.Г., постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2022 года № 18810516220615023730 было оплачено.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кузнецовым М.Г. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецова Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кузнецова Михаила Григорьевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецова Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья                                     В.Е. Кувшинов