Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-294/2023 от 01.03.2023

Судья Глазунова Т.А. дело № 21-294/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Вадченко А.В., действующего на основании доверенности в интересах администрации г.о. Тольятти, на постановление старшего государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363221600000799 от 30.11.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Дмитриева Д.А. № 18810363221600000799 от 30.11.2022 администрация г.о. Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2023 вышеуказанное постановление изменено, действия администрации г.о. Тольятти переквалифицированы со статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Вадченко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор ГИБДД ФИО5 показал, что в ходе мониторинга им были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в связи с чем, по результатам проведенного административного расследования в отношении администрации г.о. Тольятти, как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги (улицы), составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, показания свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости. Для условий "транспорт-транспорт" размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м.Согласно пункту 11.16 раздела 11 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), введенных в действие 01.07.2017, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов, деревьев, кустарников высотой более 0,5 м, за исключением условий сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.10.2022 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, линий городского электрического транспорта, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес> выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: на нерегулируемом пересечении дорог и улиц в одном уровне, в зоне «Треугольника видимости» не обеспечена видимость для условия «транспорт - транспорт», вследствие допущенного размещения торгового павильона «Магазин», имеющего адрес: <адрес>, <адрес> что угрожает безопасности дорожного движения. «Треугольник видимости» для условия «транспорт - транспорт»: размеры сторон равнобедренного треугольника для улиц при скорости движения транспортных средств 60 км/ч должны быть не менее 40 метров. Фактическая видимость дороги <адрес> с <адрес> при движении со стороны <адрес> <адрес>, с расстояния 40 метров, составляет 21 метр. Фактическая видимость дороги <адрес> с <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с расстояния 40 метров, составляет 30 метров. Измерения проводились дорожным курвиметром КП-230 РДТ, заводской №, свидетельство поверке № С-БЯ/19-09-2022/187306474 до 18.09.2023.Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении с последующим привлечением администрации г.о. Тольятти на основании постановления старшего государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 18810363221600000799 от 30.11.2022 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменяя названное выше постановление путем переквалификации действий администрации г.о. Тольятти со статьи 12.33 на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно указал, что деяние администрации г.о. Тольятти, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), с приложенным фотоматериалом, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, с изложенными в котором выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.Совершенное администрацией г.о. Тольятти деяние верно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание, назначенное в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его изменения не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права, с учетом внесенных судьей районного суда изменений, применены правильно.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление старшего государственного инспектора ДН отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Дмитриева Д.А. № 18810363221600000799 от 30.11.2022, с учетом внесенных в него изменений, и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.о. Тольятти оставить без изменения, а жалобу защитника Вадченко А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.