Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3242/2023 от 11.05.2023

                                                                                                    16-3242/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              14 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Егорова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Егоров А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В установленный срок письменные возражения на доводы жалобы от потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>. в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2022 года в 13:05 Егоров А.С., управляя транспортным средством марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но адресу Свердловская область. Красноуфимский район, д. Нижнее Никитино, перекресток улиц Центральная-Заречная, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> <данные изъяты>. был причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения Егоровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Судья Свердловского областного суда, рассмотрев данное дело по жалобе Егорова А.С., с таким выводом судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены решения судьи Свердловского областного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Оспаривая постановление судьи районного суда, в своей жалобе Егоров А.С. последовательно указывал на то, что требование пункта 13.11 Правил дорожного движения им не нарушено, так как он двигался по дороге с асфальтовым покрытием, второй водитель не имел преимущества при проезде перекрестка, поскольку дорога, по которой он двигался, была полностью заснежена, определить ее покрытие не представлялось возможным.

Вопрос о том, имел ли водитель Егоров А.С. преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>., а у последней имелась или отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Егорова А.С., судьей областного суда должным образом не исследовался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При этом решением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года, вынесенным в отношении Егорова А.С. по делу № 12-1-24/2022 по результатам рассмотрения его жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.11 ПДД РФ в то же время, в том же месте, при тех же фактических обстоятельствах, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей областного суда не дана надлежащая оценка протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2022 года, акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21 февраля 2022 года, показаниями свидетеля <данные изъяты>., представленным в материалы дела фотоматериалам, сделанным непосредственно после рассматриваемого события, а также наличию вступившего в законную силу судебного акта, которым прекращено производство по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей областного суда при рассмотрении настоящего дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных данных, которые не были проверены в рамках судебного разбирательства, возникают сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Егорова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Свердловского областного суда.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела в Свердловском областном суде.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Александра Сергеевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Судья                                                                           Л.В. Феофилова